284 Schenkl. 



ebenfalls ein passender Sinn hergestellt^ nur bleibt dabei jenes 

 pergit doch bedeutnng-slos und mnramqve cnjnf wiederholt eigent- 

 lich nur den schon in cunctatur ausgesprochenen Gedanken. 



Weit mehr Spuren der Nichtvollendung zeigt das zweite 

 Buch. So ist der abgerissene Ausdruck im v. 170 gewiss sehr 

 befremdlich und wird dem Leser damit ein gewaltiger Sprung 

 im Gedanken zugemuthet. Allerdings könnte man hier an den 

 Ausfall eines oder mehrerer Verse denken, aber es hat dies 

 wenig Wahrscheinlichkeit für sich, da in diesem Buche noch 

 andere derartige Stellen vorkommen. Gleich v. 178 stösst man 

 an plaustra sequi an, welches ganz unvermittelt dasteht; denn 

 man sollte doch plmistraque erwarten und das Asyndeton ist 

 gar nicht berechtigt. Ph. Wagner meint zwar (a. a. O. o87), 

 man könne die Worte plaustra sequi als abgerissene Aeusserung 

 der schluchzenden Frauen auffassen, gibt aber diese Erklärung 

 selbst auf, indem er gleich nachher den Vorschlag macht, qiie 

 nach tristes im vorhergehenden Verse zu streichen und so ein 

 richtiges Asyndeton herzustellen. Sehr schroff ist ferner der 

 üebergang von v. 195 zu 196. Es ist ganz richtig, dass sich 

 ijysa (196) durch , leibhaftig, in ihrer eigenen Gestalt^ im Gegen- 

 satze zu Dryopes in imagine maestae (174) erklären lässt; auch j 

 kann das Herabsteigen der Venus vom Himmel nicht befrem- 

 den. Sie ist natürlich, nachdem sie die erborgte Hülle der 

 Dryope abgelegt hatte, in den Olymp zurückgekehrt. Homer 

 würde dies allerdings ausdrücklich erwähnt haben, aber die 

 spätere Epik ist in ihrer Darstellung viel kürzer und knapper, jr 

 Doch gibt man auch dies alles zu , so bleibt immer noch hier 

 ein klaffender Spalt , welchen man durch einige Uebergangs- ! ' 

 Worte ausgefüllt wünscht. Was lässt sich nun nach dieser Er- j . 

 örterung anderes schliessen, als dass uns diese ganze Partie in j i 

 einem unfertigen Zustande vorliegt. i 



Ganz ähnlich verhält es sich mit der Stelle , welche die ( ! 

 Ankunft der Argonauten auf Lemnos schildert. Schon Pierson | > 

 (Verisimil. p. 201) erkannte, dass in dem Satze Protinus ingen- ! ' 

 tevi pvncerum snh nomine tanrnm deicit (329 f.) Jason das Sub- 

 ject ist, dass aber dieses Subject auch ausdrücklich bezeichnet 

 werden müsse, da sonst Cytherea aus dem vorhergehenden zu 

 ergänzen wäre. Er will daher dux statt snh herstellen. So 

 kann man allerdings die Spur der ofienbaren Lücke verwischen, 



