Studien zu den Argonautica det Valerius Fliiccus. 291 



hier nicht geduldet wcrdiÄi. Die KröfFnung d(^s Kampfes wird 

 erst V. 182 ff. geschihlcrt und zwar ist in dem einleitenden 

 Verse Uli uhi consertis iunxere fremenfia teils ganz derselbe 

 Gedanke wie v. 31 f. und mit ähnlichen Worten ausgedrückt, 

 so dass man nicht daran denken kann den Schwierigkeiten 

 durch die Versetzung jener Verse an einen anderen Ort ab- 

 zuhelfen. Allem Anscheine nach hat der Dichter jene Verse 

 geschrieben, als er noch entschlossen war diese Partie kürzer 

 zu behandeln und noch nicht daran dachte jenen Katalogos 

 einzuflechten ; und da sie in der Handschrift nicht getilgt wa- 

 ren, so wurden sie von dem Herausgeber unbedenklich aufge- 

 nommen. Nicht minder anstössig ist v. 238, der sich mit dem 

 Vorhergehenden ohne Beeinträchtigung des Gedankens nicht 

 verbinden lässt. Thilo (XXXVI) hat mit Recht für die Worte 

 (abies) docilis relegi dociUsque relinqtd die Erklärung J. Wagners 

 angenommen ,ut et retrahi (erat enini amentata) et in hostis 

 corpore fixa relinqui -passet'. IMan sieht nun, dass sich der 

 Vers (itque iterum medios noii altior Ire per hostes allerdings 

 mit docilis relegi verbinden Hesse, obwol die Worte non al- 

 'tior keinen befriedigenden Sinn geben und man dafür mit 

 Heinsius und J. Wagner vielmehr non tardior erwarten sollte, 

 dass dies aber wegen der dazwischen tretenden Worte dociUs- 

 que relinqui nicht möglich ist. Wenn Thilo dem Dichter eine 

 solche Verkehrtheit zutrauen will und Ph. Wagner (a. a. O. 396) 

 diese Stellung sogar rechtfertigt, so bedarf dies wahrhaftig 

 nicht einer Widerlegung; denn wenn sich ein Dichter so etwas 

 gestatten darf, dann gibt es für ihn kein Gesetz mehr und 

 keine Grenze für seine Willkür. Wir werden daher lieber 

 annehmen, dass der Dichter diesen Vers für eine Fassung wie 

 docilis relinqui dociUsque relegi entworfen hatte, sich aber später 

 für die umgekehrte Stellung und eine knappere Form entschied. 

 Bei der letzten Ueberarbeitung hätte er den Vers sicherlich 

 getilgt, die Herausgeber haben ihn, weil er einmal in der Hand- 

 schrift stand, ohne weiteres aufgenommen. 



Von Versetzungen findet sich in diesem Buche nur ein 

 sicheres Beispiel, nämlich v. 228, der im Vat. nach 24.Ö steht, 

 im Monacensis aber an seinen richtigen Platz gestellt ist, welche 

 Störung ohne Zweifel durch die Schuld eines Abschreibers ein- 

 getreten ist. Dagegen bei v. 102 bleibt die Sache fraglich. 



