Studien zu den Argonantica des Valerins Flaccus. 295 



V. 201 kommt im Vnt. iii doppelter Fassung" vor; es tblg-t 

 nämlich auf den lückenhaften Vers hoc satis ipsa etiam spectare 

 siipremos noch der vollständige ei mihi ne casus etiam spectare 

 s2(.praemos. Thilo nimmt nun (XXVII) an, dass diese beiden 

 Verse von dem Dichter herrühren; Valerius habe, nachdem 

 er den ersteren Vers gedichtet hatte, bemerkt,- dass dei'selbe 

 durch die Auslassung- des Verbum substantivum etwas dunkel 

 geworden sei; der Gedanke sei nämlich: hoc satis esset, secl 

 spectare etiam casus tuos supremos cogar. Daher habe er den 

 zweiten Vers beigefügt, der seiner Fassung nach entschieden 

 den Vorzug verdiene. Ich bin hievon nicht überzeugt. Vor 

 Allem ist es nicht wahrscheinlich, dass ein Herausgeber diese 

 beiden Verse neben einander stehen gelassen hat. Man ent- 

 gegne nicht, dass dies ja auch sonst geschehen sei und gerade 

 in dieser Abhandlung nachgewiesen wurde. Bei den anderen 

 Beispielen war noch immer eine gewisse Construction möglich, 

 mochte sie auch noch so verkehrt sein, was hier nicht der 

 Fall ist; auch liegt bei dem Gleichlaut der Verse die Sache 

 so auf der Hand, dass sie selbst der blödeste Abschreiber mer- 

 ken musste, wie denn auch in allen übrigen Handschriften der 

 zweite Vers gestrichen ist. Dann beachte man noch, dass 

 der erste Vers unvollständig überliefert ist und wol Jemaud 

 den Versuch machen konnte ihn zu ergänzen; auch war es 

 gewiss nicht schwer, casus zu finden, welches durch den Ge- 

 danken gefordert und durch supjvemos deutlich angezeigt war. 

 Was ferner ei mihi im zweiten Verse anbetrifft, so konnte es 

 der Emendator für das ihm minder verständliche hoc satis aus 

 V. 23G entnehmen. Endlich leugne ich, dass die zweite P'assung 

 den Vorzug verdient; im Gegentheile muss man den ersten 

 Vers als den gelungeneren anerkennen, nur wird man nach 

 swori (202) nicht einen Punkt, sondern ein Fragezeichen zu 

 setzen haben. Dann ist zu hoc satis bloss est zu ergänzen und 

 die Stelle so zu erklären : Es ist ja schon dies genug, dass 

 i ich über dich und dein Geschick weine ; soll ich noch deinen 

 j Tod mit meinen Augen schauen, soll ich wieder gezwungen 

 ! die Begleiterin meiner hartherzigen Schwester sein? — Einen 

 i sicheren Doppelvers haben wir dagegen v. 571 f. Man ver- 

 \ gleiche nur taurus et inmani proßavit tuvhine fiammas mit ar- 

 j dmts atque atro volvens incendia fluctu, und man wird zugeben 



