304 Schenkl. 



haben wir nirgends eine Andeutuna^, dass Valerius iu den 

 Schulen gelesen oder von einem Grammatiker erklärt wurde; 

 auch findet sich im Vaticanus keine Spur von Scholien ; denn 

 die wenigen Glossen, die wir früher besprochen haben, sind 

 mönchischen Ursprunges und vollständig unbedeutend. Kein 

 Grammatiker hat eine Stelle aus Valerius als Beispiel und Beleg 

 angeführt oder eine Erklärung irgend eines schwierigen Verses 



Vergleichungen, wie II, 546 ff. = Theb. III, 33ü ff., II, 385 ff'. = Theb. 

 XI, 742 ff., IV, 195 ff. = Theb. VII, 438 ff., VII, 567 ff. = Theb. III, 

 317 ff., V, 343 ff. = Ach. II, 150 ff., VI, 383 ^ Theb. VII, 744. Häufig 

 findet man Versansgänge oder Versanfänge nachgeahmt z. B. ludoque edu- 

 cite noclem I, 251 = Theb. II, 74, verha relinqve I, 333 =: Silv. II, 1, 

 152, nataeque nw-nsque 11, 247 = Theb. V, 200, iaima leti III, 386 

 (IV, 231) = Theb. III, 68, motu pater incüat hasta IV, 609 = Theb. 

 IX, 72, Ostia belli V, 307 = Theb. V, 146, profundo . . mero V, 593 = 

 Theb. V, 187, sub ipsa (morte) VII, 336 = Theb. VIII, 648, nube soporis 

 VIII, 81 = Ach. I, 646, ibant VI, 160 =^ Theb. H, 230, auch andere 

 Verstheile, wie data copia (vennn) I, 102 = Ach. I, 495, reserata dies 



I, 655 = Theb. V, 479, quae sola salus HI, 255 = Theb. X, 531, deus 

 haec deus III, 271 = Theb. V, 133, strepuere tuhae VI, 28 = Theb. IV, 95. 

 Sehr gross ist die Anzahl von Wendungen, Ausdrücken, Attributen, Wortbil- 

 dungen u. s. w., welche Statins aus den Argonautica entnommen hat. Man 

 vergleiche I, 4 {flammifero Olympo) mit Silv. I, 2, 119, I, 79 {animi 

 incevtum) mit Theb. III, 444, I, 104 (viagna laude canunt) mit Theb. VIII, 

 553, I, 241 (supe^-um consulta) mit Theb. VII, 81, I, 264 (ivipliciti oscidaj 

 mit Silv. II, 1, 46, I, 319 (Idaeam . . . buxumj mit Theb. V, 93, I, 328 

 fu7ide ego timuissem) mit Theb. VI, 142, I, 355 (celer Asterion) mit Theb. 

 IV, 121, I, 532 (rerinnquc a principie cursu fixa manent) mit Theb. III, 242, 



II, 158 (durata yelu) mit Ach. 11, 393, II, 357 {lege poli) mit Theb. I, 

 298, IU, 37 (soUsque cubilia) mit Silv. III, I, 183, III, 74 {fixit pavor) mit 

 Ach. I, 158, III, 559 (rota Phoebi) mit Silv. V, 1, 17, III, 578 {/ähemi 

 Jovis) mit Theb. III, 26, III, 677 (consortia famae) mit Theb. I, 84, IV, 

 138 (ParrJiosio patriae de viore galeroj mit Theb. IV, 303, IV, 160 (caestu 

 obi-uit ora) mit Ach. I, 190, IV, 181 {rotatis viris) mit Theb. 11, 607, IV, 

 508 (Vesevi apex . . . ignea rtiontem . . hievis) mit Silv. III, 5, 72, V, 225 

 flaborati aevij mit Theb. I, 341, V, 288 (et nostros iam sudor equos) mit 

 Theb. III, 210, V, 356 (virginei custos jmdoris) mit Theb. XII, 205, VI, 

 150 (inpulit dubios) mit Theb, XI, 482, VI, 655 (mortem acerbat) mit 

 Theb. IX, 302, VII, 127 (7noUi ira) mit Theb. V, 732, ferner V, 448 (de- 

 qtiesta) mit Theb. I, 404, XI, 627, IV, 137 {iimbrataqtie) mit Theb. IV, 

 738, VI, 554, IV, 418 (persona) mit Ach. I, 208 u. dgl. m. Auch für die 

 Kritik des Valerius gibt diese Vergleichung einige Ausbeute. So erhellt 

 aus Silv. I, 4, 36 vaga cingitur astris Inna, dass Statius den Doppelvers 



