308 Schenkl. 



nianus 1258 und ein Oxforder Codex, den Heinsius verglichen 

 hat, geflossen sind; Pogg-io's Abschrift ist verloren gegangen. 



Der Vaticanus 3277 wurde im 15 Jahrhunderte mehrfach 

 abgeschrieben, dabei aber, wie es damals Brauch war, der Text 

 sehr willkürlich behandelt, indem man, so gut es gieng, die Cor- 

 ruptelen durch Conjecturen beseitigte und die Lücken ausfüllte. 

 Unter diesen Vermuthungen finden sich nicht wenige, die ganz 

 sicher oder doch sehr wahrscheinlich sind, aber auch viele ver- 

 fehlte und verkehrte. Solche Abschriften sind der Monacensis 

 802, der Vaticanus 1(353, Reginensis 1869, zwei Codices in der 

 Chisi'schen Bibliothek (H. V. 172 und 173), vier in der Lau- 

 rentiana (plut. XXXIX, 35—38), je einer in der Marciana fll2) 

 und dem Kloster des h. Erlösers zu Bologna, der Codex, welchen 

 Heinsius in der k, Bibliothek zu Stockholm benützte (cod. 

 regius), der Erfurter, dessen Piccart in den Critica pericula 

 erwähnt, der Codex, welchen Burmann benützte, endlich der 

 des Thomas Coke, aus welchem D. Ferrari Burmann eine An- 

 zahl von Lesearten mittheilte; die vier Handschriften, welche 

 Maser nach den Schlussworten seines Commentares benützt zu 

 haben behauptet, dürften vielleicht gar nicht existiert haben. 



Es entstellt nun die Frage, ob im Mittelalter vom 9 bis 

 zum 15 Jahrhunderte nur jener Vaticanus 3277 vorhanden war 

 oder neben ihm sich noch andere Codices nachweisen lassen, 

 welche unabhängig von ihm aus derselben oder einer anderen 

 Quelle entsprungen waren. Hier kommen zuerst die Excerpte 

 in der Pariser Handschrift 7647 aus dem 13 Jahrhundert in 

 Betracht, welche folgende Stellen umfassen: I, 22 f., 39, 76 

 f., 248 f., 320—334, 579—581, 584—596, H, 44—46, 59 f., 

 117—122, 263 f., HI, 364 f., IV, 622 f., 744, V, 536, 540, VI, 

 200, 513 f., VII, 227—229, 416, 437, 511-513. Was die Aus- 

 wahl anbetrifft, so ist dabei hauptsächlich auf Sentenzen Rück- 

 sicht genommen, daneben auf Boschreibungen und Gleichnisse; 

 einmal ist auch eine Rede herausgehoben, bei einigen Stellen 

 lässt sich ein bestimmender Grund nicht angeben. Diese Ex- 

 cerpte rühren nun nicht von dem Schreiber des Parisinus her, 

 wie dies aus den zahlreichen Fehlern der Abschrift hervorgeht; 

 so ist, um nur ein Beispiel zu geben, der Vers III, 365 im 

 l'arisinus also entstellt : e(jros assldue meAis crwpifur ujnl. Weiter- 

 hin ist der Excerptor mit dem Texte sehr willkürlich umge- 



