Stmliiu zu ilcn Argoiiautioa des Valmius Flaccus. 311 



Darnach und dann nach der Bezeichnung' lüm'' I bei Valerius 

 und Arator ist wol der Gedanke ausg-eschh)sseu , es seien im 

 diesem Codex sänimtliche Bücher der Arg'onautica enthalten 

 gewesen. Wahrscheinlich waren es bloss Excerpte, wie im 

 Parisinus, und können ganz gut, wie jene, V zur Quelle ge- 

 habt haben. Eine andere alte Handschrift erwähnt Auffelus 

 Politianus misc. cent. I, 5, wo es heisst : ,sed et codicem proxime 

 nohis Ärgonanficon Valerii Flacci pervetei^em Taddaens Utjo- 

 letus Parmensis, Matthiae Pcmnoniorum srqnenfissimi et invic- 



itissimi regis mdlcu^, liomo Utteratissimus ostendit, e quo fluxisse 

 opinor et caeteros, qui sunt in manihus, ctdus in secimdo sie est: 

 manet immotis nox durica fatis.' Dass Politianus eine Unwahi-- 

 heit berichtet hat, ist gewiss nicht anzunehmen, aber die Mög- 

 lichkeit einer Täuschung- des Gelehrten bleibt noch offen; ]a 

 es gibt sein Bericht uns selbst den Anhaltspunct zu einer 

 solchen Vermuthung. Wie l^ekannt, wui-deu damals in Florenz 

 und an anderen Orten Italiens Abschriften von Codices gemacht, 

 in welchen die Schriftzüge des zehnten Jahrhunderts täuschend 

 nachgeahmt waren.'") Man nahm dazu auch älteres Pergament, 

 offenbar um die Täuschung, die man beabsichtigte, noch zu er- 

 höhen. Nun Hess König Matthias Corvinus gerade um diese Zeit 

 und zwar auch durch T. Ugoletus Handschriften für die Bil^liothek 

 kaufen, welche er in Ofen begründete. Einige dieser Codices 

 sind noch in der Wiener Hofbibliothek, kenntlich durch das 

 Wappen, das auf dem Titelblatte gemalt ist. Alles dies spricht 

 dafür, dass Ugoletus und Politianus jenen Codex, der kurz vor- 

 her in ihrer Nähe gefertigt worden war, durch die Schrift und 

 das Pergament getäuscht dem 10. Jahrhundert zuschrieben. 

 Sehen wir weiter, wie in jener Handschrift H, 573 lautete. 

 Nach Politianus stand dort: manet immotis nox dnricn fafls, 

 wofür V turica Ivstrls, M durica lustris bietet; durica fatis hat 

 nach seiner Ausgabe auch Pius irgendwo gelesen. Kann denn 

 dher fatis richtig sein? Schon Maser hat bemerkt, dass Vale- 

 rius, da fata qvent vorhergehe, unmöglich das gleiche Wort in 

 demselben Verse ohne allen Grund doppolt gebraucht haben kein ne. 

 Jenes fatis rührt entweder von einein Abschreiber her, der 

 gedankenlos das fata am Eingange wiederholte, oder von einem 



I ^") Man vergleicho, w;is Tliilo (LXVII) über die Scliriftzüge dos Vat. KUH sagt. 



