Studien zu den Argüiiautica des Valerius Flaccus. 323 



Thilo in den Text gesetzt, vg-1. Ph. Wagner IS^eiic Jahrb. 89, 

 400 fF.), 323 adveniet, 362 tortor, 547 cum colla . . . artm, 600 

 celeres hie prima fiamda, III, 34 velo Proconesson^ 35 et Caeam, 

 36 Scyllaceon unda (doch ist allerdings das ah vor nnda be- 

 fremdlich nnd kann leicht eingeschwärzt sein, wie gleich v. 58, 

 wo man in V ab altis liest; daher empfiehlt sich. die Conjectnr 

 von Heinsins ScylaceioN unda), 48 ad ortns, 103 at, 138 Ethe- 

 lum, 197 cuspide cassis, 209 Vemhis, 252 satus, 294 fatis hoc, 

 298 vnlnera, 321 fatales, 350 cum, 359 und 360 agros ad pa- 

 trios, 362 neque magnis, 399 EumcMidum, 420 Asopia, 534 ^;oce^ 

 (möglicher Weise, wie Thilo meint, eine Glosse zu hkmda), 539 

 pocida, 566 de trude, 569 hcmsisse, 623 duhiis qiübus anxia pectora 

 ciiris,^^) 709 excussa, 715 sermonihus, 731 astris, 732 sineßatibus, 

 (vgl. Luc. I, 260), IV, 64 precantur, 128 /uoi^is, 130 re</es doliture 

 securidos,^-) 175 c^oZor e^ (i?ij*as insurgerementes,'-'^) 187 tumentis, 200 

 «0«^ 242 i(«He c (Thilo richtig «M>ic a)^ 287 ho^«^ ipse/'^^) 365 «es^?«« 



3') Meynke (Quaest. Val. p. 11) hat mit Unrecht an mjite et Anstoss genom- 

 men; denn Valerius hat dies aus Verg. Aen. V, 58 entlelnit. Auch das 

 Bedenken gegen die sehr leichte Emendation von Ileinsius duhiis variant 

 qnia (V hat variunt qni) pectot-a curia ist nicht gerechtfertigt; die Con- 

 struction ist ähnlich, wie Liv. III, 45, 2 si nee causis nee personis variet (lex). 



2-) Diese Stelle, wo V regen 2Ji'enie dure secundos überliefert, leidet ohne Zwei- 

 fel an einem Verderbnisse; denn die sonst gani^ richtige Erklärung, dass 

 mit dure Juppiter angeredet werde, ist deshalb nicht haltbar, weil unmit- 

 telbar die Ansprache an den Sohn vorausgeht und daher die Stelle ganz 

 imdeutlich wird; der grammatischen Construction nach müsste man unter 

 diu-e den Amycus verstehen. Daher wird wol der Fehler in diesem 

 Worte liegen; theilen wir die Wörter ^jrewte dure so ab: premed ure, so 

 kann dies wol aus lireniif i/le entstanden sein ; mit (7/e würde ganz passend 

 Juppiter bezeichnet. Jedenfalls hat diese Conjectur den Vorzug vor den 

 gewaltsamen Aenderungen Schraders leyes suhitiire crnentas oder Ph. 

 Wagner's (Neue Jahrb. 8t), 385) regi p>eriture secundo. 



2-') Diese verderbte Stelle, bei deren Heilung man jedenfalls von V ausgehen 

 muss, ist von Thilo (LXXIX) nicht glücklich behandelt worden. Offenbar 

 bilden die Worte Haec uhi .... mente den Vordersatz, terga .... gressus den 

 Nachsatz und das Subject des ganzen Satzes ist Dymas. Dies vorausgesetzt 

 möchte ich für dolet : videt schreiben, das durch eine im V sehr häufige Ver- 

 setzung der Buchstaben in divet und weiter in dolet verderbt werden konnte, 

 und dann das überlieferte ei dura sicpergere mente beibehaltcüi. Die Nach- 

 stellung des et kommt, wie wir noch sehen werden, bei Valerius oft vor. 



^*) Auch diese Stelle liefert uns einen Beweis, wie V durchaus die kritische 



.et 



Grundlage für unseren Text bildet. In V ist nämUch artificuvi, notata. 



