Shifiieu zu den Argonautic;i des Valeriiis Flarciis. 32 i 



ist natürlich (( me zii ergänzon; Juno beklagt sich, dass es ihr 

 nicht gelungen sei Medea bis zu jenem Grade von Verblen- 

 dung, wie sie es wünschte, zu bringen. Ueber die Verwechs- 

 lung von nvjic und non vergleiche man VII, 512, wo im Pa- 

 risinus non ora steht; dagegen muss VII, 447 mit B.2 nmic 

 mea für non mea geschrieben werden müssen, vgl. 481 nostra 

 fateri munera), 176 ojncs est, \1^ letiferae, '['S'^ ne impediat nunc 

 acta, 186 amplexuque peti, 202 dh'ae . . . esse, 206 oris, 229 

 düs nata malirpiis, 241 qnomam, 291 est et, 377 s%ds, 379 vo- 

 limt, 380 alia Aeaeae, 394 i2^sa tremens, 564 attonitis, 587 in- 

 citat, 616 adverso ut .... castris, 630 ödere (steht mit Unrecht 

 in allen Ausgaben ; iddere im V ist durch eine gewöhnliche 

 Versetzung der Buchstaben aus ad,iere entstanden, vgl. Verg. 

 Aen. V, 379 ndire mrnm\ VIII, 17 jwofert (übrigens ist auch 

 prodit unhaltbar; nui" führt es zu dem richtigen, schon von 

 Turnebus Adv. XXIX, 4 vorgeschlagenen promit), 35 icta, 39 

 iam nunc. 



Ich glaube kaum, dass Jemand, der unbefangen dieses 

 Verzeichniss durchgeht, an einen alten Codex des zehnten Jahr- 

 hundertes denken kann. Jedem muss sich die Ueberzeugung 

 aufdrängen, es liege ihm ein von einem italiänischen Gelehrten 

 des fünfzehnten Jahrhundertes beai'beiteter Text vor. Die Haupt- 

 sache bei diesen Männern war einen lesbaren Text und na- 

 mentlich auch das Metrum herzustellen. Um dies zu erreichen, 

 wurde frischweg geändert, ergänzt, interpoliert; alles, was ihnen 

 nicht recht verständlich oder auffällig war, musste sich ihren 

 kecken Conjecturen fügen, wobei man sich wenig um die Ueber- 

 lieferung kümmerte. So wurde nun wo! an einigen Stellen 

 das Richtige getroffen, aber in einer zehnmahl grösseren Zahl 

 von Versen wurde der Text weiter verderbt, entstellt und ver- 

 wässert. Beispiele für das Gesagte wird jeder leicht selbst 

 im Vorhergehenden finden; auch sind nicht wenige Stellen ganz 

 entsprechend in den Prolegomenen von Thilo besprochen, auf 

 welche ich begreiflicher Weise hier nicht weiter eingehe; eini- 

 ges, worin ich Thilo nicht beistimmen kann, ist gleich bei den 

 beti-effendcn Versen oder, worin längei-e Auseinandersetzung 

 , nothwendig schien, in den Anmerkungen erörtcii. Nui" auf 

 eines Avili ich noch hinweisen, weil es ganz geeignet ist, über 

 die Beschaffenheit des Textes im Codex des Carrion aufzu- 



