Stiulipii zu den Arg-onautica des ValeüuB Flaccus. 345 



im Thalamus, dass er so lange ferne bleibe, bis man ihr die 

 blutige Leiche brachte. 



Die Conjunction af ist bei Valerius häufig nachgestellt, 

 z. B. I, 461, 11, 53 (wo natürlich qn/mta af quotiens zu ver- 

 binden ist, nicht wie Feerlkamp zu llor. Od. III, 19, 7 will 

 et quotiens quanta-^ et quotiem steht, wie man zu sagen pHegt, 

 2ia ;j.i^cj), 74, III, 44, IV, 175, 201, 3()(;, V, 252, 384 u. ö. 

 Ein solches nachgestelltes et ist zuweilen von Abschreibern 

 ausgelassen worden, wodurch auch weitere Störungen entstanden. 

 Auf Grund dieser Bemerkung lassen sich zwei Stelleu in Vale- 

 rius berichtigen. In der einen III, 11 qHt(.s dahat et picto Clyte 

 ■variaverat auro ist das Imperfectum dahat, besonders in Ver- 

 bindung mit vaiiaverat, nicht zu rechtfertigen. Wenn es Va- 

 lerius freistand das Imperfectum so zu gebrauchen, dann war 

 der Willkür Thür und Thor geöffnet und wir müssen wieder auf 

 die Erklärungsweise mittelst der Enallage temporum zurück- 

 greifen. Thilo hat mit Recht dahat verworfen und dederat jylcto 

 et vorgeschlagen, was sehr viel für sich hat; nachdem nämlich 

 et nach picto ausgefallen war, wurde es vor demselben einge- 

 schoben und dederat des Metrum wegen in dahat verwandelt. 

 Die andere Stelle ist der vielbesprochene Vers I, 13 (namque 

 potest) Solymo mgrantem imlvere fratrem.. Hier hat Carrion er- 

 kannt, dass das Asyndeton nicht zu halten ist, da ja keine Stei- 

 gerung, sondern bloss eine einfjxche Beiordnung vorliegt. Aber 

 sein Vorschlag Soh/moqve zu schreiben ist ebenso zu verwerfen, 

 wie die weitgehenden Aenderungen von Gronov und Heinsius: 

 ich nehme daher den Ausfall eines et nach Solymo an, wodurch 

 alle Schwierigkeiten behoben sind. 



Die Partikel que, welche in V blos durch q bezeichnet 

 wird, ist eben deshalb von den Schreibern an vielen Stellen 

 ausgelassen und wieder an anderen ohne Grund gesetzt worden. 

 Beispiele der ersteren Art linden sich I, 283, 778, II, 150, li)l, 

 390, 419, in, 48, IV, 194, 638, 762, VI, 662, 725, 748, vgl. 

 IV, 298, wo der Fehler caestn velatus auf die Schreibweise 

 caestnqelatKs zurückzufühi-en ist. Fälle, wo que überflüssig 

 steht, sind I, 342, IV, ISC, VI, 3, 474, auch 586 (nur hat hier 

 der Schrcdber seinen Irrthum bemerkt und qve getilgt). Dar- 

 nach war es ganz berechtigt, wenn Heinsius II, 450 folUsqne 

 und Thilo VIII, 362 maestasqiie vorgeschlagen hat, da man an 



