Studien zu rlcii Artfoiiautica fies Valerius Flaccus. 3o8 



} 



das Meer geworfen werden (vg-1. II. 19, 267). Dai-nach wird 

 es wol Corpora, nicht pectora lieissen müssen und die Stelle 

 also zu verstellen sein: prosectaqiie partim {sunt) corpora, par- 

 tim per medios (corpora) gerit obvius Idmon] obvius heisst: (zu 

 Jedermann) hinzutretend, indem er nämlich die au ihm Vorbei- 

 ziehenden berührt. — IV, 681 premit nmbra ratem ist umbra 

 schon an und für sich bedenklich, neben dem folgenden scopulÄ- 

 que ferimtur com.mmus aber nicht zu ertragen. Schreibt man 

 aber ^mda statt umbra, so erhält man eine höchst malerische 

 Schilderung; durch die gegen einander rückenden Felsen wird 

 das Meer eingeengt und somit das Schiff von den Wogen be- 

 drängt. Diese Aenderung ist um so leichter, je Häufiger in V 

 iinda und nmbra verwechselt sind ; man vergleiche I, 95, 214/'^) 

 III, 1, 525, VII, 138. ■ — VIII, 265 oieque enim fugit aequore 

 raptor ist offenbar von dem Raube des Ganymedes die Rede; 

 dann muss es aber aetJiere und nicht aequore heissen. VI, 

 285 aut mecum, mediam, hivenefi, agife ite per urbem hat Ph. 

 Wagner (Phil. XX, 642) richtig erkannt, dass die überlieferte 

 Leseart unhaltbar ist, aber mit seinem Vorschlage age, frangite 

 turbam hat er nicht das Rechte getroffen ; es ist zu schreiben : 

 medium per orbemr. so werden v. 299 die Schlacht- 

 haufen gloM genannt. — VI, 451 ff. haben sich Thilo (XXXVII) 

 und Ph. Wagner (Neue Jahrb. 89, 396) in ganz unmöglichen 

 Erklärungen versucht; letzterer deutet wenigstens leise an, dass 

 hier ein Verderbniss stattfinden könnte. Das ist auch wirklich 

 der Fall; und zwar liegt es in mente (453), wofür man nata 

 schreiben muss, das eine vortreffliche Construction gibt. So 

 ist III, 397 umgekehrt menti (denn dies scheint richtiger zu 

 sein als Bentleys mente) in vati verderbt worden. Auch mentes 

 und nocfes werden mit einander verwechselt. Einen Beleg hie- 

 für bietet die Stelle II, 219, wo sich die Ueberlieferung o qui 

 me vera canentem sistat et liac nostras exolvat imagine noctes 

 recht seltsam ausnimmt, fast so, als ob der Dichter in der Nacht 

 sich vor Gespenstern fürchtete. l\Ian muss daher mentes für 

 noctes schreiben. Umgekehrt verhält es sich mit der Stelle v. 



*^) An dieser Stelle nelime ich natürlieli die Emendation Peerlkamp's innhrae 

 statt undae an, möchte aber das überlieferte deduxere gegen seinen Vor- 

 schlag ohduxere festhalten; die steigenden Schatten machen, dass der Tag 

 herabsinkt. 



