Studien zu den Argouautiea des Valerius Flaccus. 361 



Deslialb liat J. Wagner nach dem Vorgange V<jn Tli. Reine- 

 sius stricta et corytns habena vorgeschlagen, wodurch allerding-s 

 das letztere Be<lenken behoben wird; doch das erstere bleibt 

 auch hier in Kraft; es sollte nämlich dieses Glied nicht nach 

 manicae virides, sondern unmittelbar nach arc}is stehen. Ver- 

 gleicht man nun die Stelle, welche unserem Dichter bei dieser 

 Schilderung- offenbar vorschwebte, nämlich Verg. Aen. I, 315 

 ff., so erwartet mau hier die Erwähnung- der Jagdstiefel, deren 

 sich wol auch diese Nymphen bedienten (vgl. Verg-. Aen. I, 

 337). Daher vermuthe ich strictaque coiiirmis habena^ welches 

 sich g-anz g-ut mit manicae und palla verbindet. Denkt man 

 sich cotnrnns durch eine Buchstabenversetzuug in coimirtus 

 verderbt, so bedürfen die anderen Veränderung-en keiner wei- 

 teren Ei'klärung-. — III, 737 f. non aliter gemitu quondam lea 

 jirolis ademptae terga dedit. Statt des sinnlosen terga hat man eine 

 Reihe von Conjecturen vorgeschlag-en, wie aegra dedit (genütuni) 

 Heinsius, orba dedit (gemitus) Burmann, signa legit Thilo. Das 

 nächstliegende ist wol torva dedit (gemitimi oder gemitus), 

 indem torva und terg<i auch sonst in Handscliriften vertauscht 

 zu werden pflegen. Was den objectiveu Grenetiv proi^is ademptae 

 anbetrifft, so vergleiche man Verg. Aen. I, 462 stmt lacrimae 

 rerum, II, 784 lacrimas dilectae pelle Creusae, II, 413 gemitu 

 atque erepdae virginis ira. — VIII, 62 uneque pavens contra solam 

 videt ac vocat idtra. Hier lässt sich pavens durchaus nicht er- 

 klären ; denn da der Drache, wie aus den folgenden Worten her- 

 vorgeht, Medea allein sieht und mit schmeichelndem Zischen ruft, 

 so hat er ja keinen Grund zur Furcht. Favens, was Heinsius 

 vorgeschlagen hat, genügt nicht; man verlangt ein Verbum, das 

 sich mit contra verbindet, und dieses kann nur tuens sein. 



Ich habe schon im Vorhergehenden gelegentlich über die 

 Interpunction gehandelt und einigen Stellen, z. B. I, 546 ff., 

 durch Verbesserung derselben zu helfen gesucht. Es mögen 

 nun noch einige andere Stellen besprochen werden, in welchen 

 die Interpunction zweifelhaft ist. I, 528 ff. qni vellera dono belli- 

 poteus sihi ßxa videt temptataque contra Pallas et amhorum ge- 

 mtdt Satnrnia qnesttis. Thilo ist hier wieder zu der älteren 

 Abtheilung zurückgekehrt, wornach temptataqtie zu dem Folgeu- 

 Iden gezogen wird. Was soll denn aber dann der Satz qni 

 j. . . videt für einen Sinn haben ? Das Vliess war ja doch schon 



