Homerische Studien. 427 



1 



sehen Formen durch die attische Brille zu betrachten, das dem 

 attischen ^v näher liegende i'Y;v, •/;-/;v weit mehr begünstig-en 

 musste, als i'sv, das, obgleich es zu 'ia imd i'ov die regelrechte 

 dritte Person wäre, doch nirgend vorkommt' (a. a. O. 292). Es 

 ist interessant, hier zwei Forscher, die nicht oft dieselben 

 Wege wandeln , lland in Hand durch dieselben Erwägungen 

 zu einem Ziele gelangen zu sehen; denn Leo Meyer hatte 

 bereits 8 Jahre vor Curtius auf Grund einer sorgfältigen Stellen- 

 sammlung (Curtius benützte den für feinere Untersuchungen 

 der Art doch nicht ganz ausreichenden Seber), die Formen er^v 

 ■r/r;v u. s. w. für aus der Umschrift des Alphabets entstandene 

 Irrthümer erklärt, die sämmtlich aus dem Text entfernt werden 

 müssten. Betrachten Avir das zusammengestellte Material, um 

 zu sehen, ob, wenn auch nicht ül)erall, so doch nahezu überall 

 sich Eiv für r^v und r,-/;v einsetzen lasse. Anstandslos geht das 

 Go (nicht 59) mal, wo r^v vor Consonanten begegnet und auch 

 an 5 (nicht 4) Stellen vor F, wie OIK") xpi—oz Ir^-i sicoc ts oi\}.y.c. 

 TS, 0499, r,201, X469 = wlT. ,Seehsmal steht das Wort vor 

 der Hauptcäsur des dritten Fusses , wo i'sv auch vor Vocalen 

 nichts aufMendes hatte (K35], X410, y180, o3G],t53, a)104' 

 (Curtius 293). Davon muss gleich eine Stelle ausgeschieden 

 werden, wo k'r,v nicht in die Hauptcäsur fällt oBGl Hspx \}.vi cOv 

 0-}) 7.£tv/; £-^v a/jcjca; hinzuzufügen ist yJ2v) ouos ~•^^ y.zr}.z Ir^'t ouo' 

 a)a';j.ov und für "53 ist 7,530 zu schreiben. Dass an den drei übrig 

 bleibenden Stellen (B687 oü vap |-r;v C7~'.c, Ü630 0770; r^v o'.ogTs, 

 5 248 -y.tz zr,v i^t) die Dehnung befremden würde, gibt Curtius 

 selbst zu: ob sie in der Hauptcäsur schlechterdings statthaft 

 sei, werden wir im weiteren Verlauf dieser Untersuchung zu 

 prüfen haben. Aber, fährt Curtius fort, ,der Schiffskatalog 

 und das letzte Buch der Blas enthalten viel singuläres und die 

 dritte Stelle ist nicht ohne die gewichtigsten anderen Gründe 

 von J. Bekker als Einschiebsel unter den Text gesetzt.' Soll 

 I das ,singulär' so viel bedeuten, dass man diesen Abschnitten 

 1 auch wohl die Dehnung eines e'sv an unerlaubter Stelle zutrauen 



[dürfe oder dass die Dichter das nach vorf>;enommener Resti- 



t . . . 



i tution so geläufige ssv durch eine verbildete Form 'ir,v ersetzten ? 



iFast scheint das letztere gemeint zu sein, da an 3 Stellen die 



Form vr,v (t283 •/;-r;v aXV apa, (L31G w' aXXx [j.'.v, 0)343 W-Mx) 



unmöglich durch -^sv verdrängt werden kann. Beides ist gleicli 



Sitzl). (1. pliil.-liist. Cl. LXVIII. Bd. III. lUt. 28 



