450 Hartel. 



(0£Ti-o;, 0af.-j-;r, OsTi-cj-o;, Hsti-gc;, vergl. Gz.2 564). Die 

 Länge tritt unverkennbar noch hervor in der Thesis: ßXsTjpw-ic 

 eoreoxvtoTO A 36, "^viv i'jpjpiTWTiov K 292, -{ 382 ; zweifelhaft ist die 

 Lesart 0420 ^Aauxw-'., '6t i'v, :i:357 ßowTui (0471, 49). Ferner 

 in £U7uA07.a[j.ic£; "Ayaia: ßll9, "542, üLer dessen Betonung Herod. 

 11 32, 15; 134, 14; 761, 24 (ed. Lentz). Damit wäre allerdings 

 zunächst mir die Quantität der im Genitiv u. s. w. ein c ent- 

 wickelnden weiblichen »Substantiva erklärt, denen Tuaiq angereiht 

 werden kann. Aber da neben den Formen mit o solche ohne 

 diesen parasitischen Laut von demselben Stamm sich bilden 

 (0£ti-c<;, \iri'n-oq neben 0£-'.c-oc, [jl-/]vio-oc), so hat man kein Recht 

 aus dem Mangel des o auf eine verschiedene Quantität, z. B. 

 in Ol?, izsMc zu schliessen. Dann steht der ,gesteigerte' Stamm 

 TCoXst, aus welchem die einzelnen Endungen sich entwickeln, 

 einem xoXi viel näher als einem 7:oXX. Fth* Hig verweise ich 

 nicht auf die Aristarchische Lesart in '.425 äpa-£V£(; zihz r,7T/ 

 statt o'.£c, in welcher man eine dem Daktylus zu Liebe erfundene 

 >«t[uform erkennt, obwohl es sonst Aristarch's Art nicht ist, 

 die Erfordernisse des Verses durch die Schrift auszudrücken; 

 denn, wenn sie wirklich überliefert war, was ich annehme, ist 

 nicht an eine Zerdehnung zu denken, sondern aus crieq wurde 

 dlpitq wie aus Ir.'KC-fv/ (urspr. '.--jio-^iv), iTiTro'.-F-.v, t'jrTto'.'.v durch das 

 nicht seltene Vorklingen des i über vorausgehende Spii'anten 

 und Liquiden (vergl. Scherer, Zur Gesch. d. d. Spr. 144. 278). 

 Lang gebraucht erscheinen ferner einige Advei'bien auf '.?: 

 xX'.c avaß£ßpox£v P54(4), 'il'.q i'cav (!> 236 = 344(4), aX-.c r,o' a-6o::x 

 •^295(4), 't'-^T-^ s'xov X412(4). iJ.ö-('.q mit aX-.q gleichgebildet, 

 kommt vor dem ursprünglich consonantisch anlautenden r/:v 

 wenig in Betracht. äXi; findet sich eben so häufig als Pyrrhi- 

 chius , wie vor folgenden Consonanteu als Jambus. Dass der 

 blosse Gleichklang mit TzoX'.q die Längung erkläre, wird Nie- 

 mand annehmen wollen. Wie steht es mit der Form? Li den 

 Adverbien i'/.'.q, \J.i'/dq, [j-iy'.?, den Multiplicativis auf -x/.i; hat 

 man längst pluralische l^ocative erkannt. Das c. wäre also in 

 denselben durch die Mittelstufen £-., i zu i herabgesunken. Bei 

 den singularischen I.,ocativen kann man den Uebergang des et 

 zu T, X deutlich vei-folgen. Für solche hat Curtius (Ber. d. 

 Sachs. Ges. d. W. 1864, 230 ff".) die Modaladverbien ai^r/si, 

 r,x/yqj.zi, y.Oeei (i 353) erklärt, die sich den dorischen Locativen 



i 



