lieber Kanf.s Widurli'guiig des Idealismus von Berkeley. 7 1 O 



, systematische Anleitung zum Zeichnen^ nennen wollte, glaubte es 

 dieser sich und der Lese weit scliuldig zu sein, nicht nur gegen 

 diese Bezeichnung, sondern gegen die Verwechslung seines 

 mit allem bisher sogenannten Idealismus ,von der eleatischen 

 Schule an bis zum Bischof Berkeley^ Protest einzulegen. 

 Dass er den Letzteren ausdrücklich nennt, beweist, dass er 

 unter den , echten Idealisten' ihn besonders im Auge hatte, 

 wie zum Ueberfluss durch die auf derselben Seite weiterfol- 

 gende Stelle, wo er unter den Anhängern des Idealismus ihn 

 neuerdings mit dem Beisatze , vornehmlich' namhaft macht, 

 erhärtet wird. Während nämlich in der ersten Ausgabe der 

 Kritik der Name Berkeley's gar nicht vorkommt, erscheint er 

 in der zweiten, sowie in den zur Erläuterung der Kritik be- 

 stimmten ,Prülegomenen', bei jeder sich darbietenden Gelegen- 

 heit in erster Reihe, und zwar von so lebhaften, mitunter fast 

 wegwerfenden Ausdrücken begleitet, dass man deutlich sieht, 

 es habe Kant vor allem daran gelegen, jede Verwechslung des 

 seinen mit Berkeley's Idealismus hintanzuhalten. 



Der Grund davon ist nicht allzuschwer zu finden. 

 Berkeley war ein Gegner Newton's und der mathematischen 

 Naturwissenschaft, die beide Kant's höchster Verehrung genossen. 

 Sein ganzes Philosophiren war auf die radicale Ausrottung 

 des Materialismus, insbesondere der Ilobbes'schen Lehre und 

 Locke'schen Vermuthung von der Körperlichkeit der Seele ge- 

 richtet, über welch' letzteren Punkt Kant eine vorsichtige Zu- 

 rückhaltung zu beobachten- liebte. Der , eigentliche' Idealismus, 

 und der war für Kant eben der Berkeley's, stand ferner, wie 

 man aus der geharnischten Anmerkung im Anhang der Prole- 

 gomena sieht, bei ihm in dem schlimmen Verdacht einer 

 , schwärmerischen Absicht', und Kant war geneigt, eine solche 

 als mit jener AVeltanschauung unabtrennbar verbunden zu 

 betrachten. 



Dessenungeachtet ist obige Widerlegung des Idealismus 

 keineswegs, wie Kuno Fischer (Gesch. d.n. Philos. 1. Aufl. III. 

 S. 428) meint, ausschliesslich gegen Berkeley gerichtet. Die 

 ganze Demonstration, die darauf hinausläuft, dass erst das 

 Dasein der Dinge ausser uns die Wahrnehmung unserer selbst 

 möglich mache, geht, auch wenn sie schlagend sein sollte, 

 Berkeley nichts an. Sie sollte ihn auch nichts angehen, denn 



