üeber Kant's Widerlegung des Idealismus von Berkeley. 72.0 



i 



', nüiro und sc^cundäre, als blosse Vorstelluiiiicn im Geiste nach- 

 f gewiesen habe (vg-1. a. a. O. p. 201 ), fällt mit diesem von 

 Kant transcendental genannten Realismus in Eins zusammen. 

 I Das Irrige derselben findet er nicht etwa darin, dass durch 

 j die doch nur subjectiven Sinne deren objective Qualitäten erkannt 

 j werden, sondern dass jenseits der durchaus subjectiven (secun- 

 } dären und primären) Qualitäten, die als solche nur Vorstel- 

 lungen (im Geiste) sein können, überhaupt noch etwas an sich 

 I vorhanden sein solle. Das Ansich der Dinge bleibt nicht nur, 

 1 wie Locke noch wollte, gänzlich unbekannt, sondern es bleibt 

 überhaupt weder Materie noch Körper übrig, wenn man alle 

 i Eigenschaften derselben als blosse Vorstellungen begriffen hat. 

 ' Hält man sich blos an die erste Ausgabe, so darf man 



t behaupten, Berkeley sei nur dann kein Idealist, wenn auch 

 Kant keiner sei, d. h. wenn der transcendentale eben kein 

 Idealismus ist. Dass er das nicht sei, behauptet nun Kant an 

 keinem Orte; aber er führt, um der Verwechslung seiner Lehre 

 . mit dem, was er in der ersten Ausgabe kurzweg Idealismus 

 nennt, zu entgehen, in den Prolegomenen (i:>. 49, III. S. 261) 

 und in der zweiten Ausgabe (II, S. 389) eine andere, in jenen 

 üi)erdiess §. 13, S. 210 noch eine dritte Bezeichnung ein für 

 das, was er sonst ,transceudentalen Idealismus' genannt habe. 

 Er nennt ihn den , formalen' (Proleg. i^. 49), im Gegensatze 

 zu dem ,materialen', d. i. dem gemeinen, ,der die Existenz 

 .äusserer Dinge selbst bezweifelt oder leugnet' (IL S. 389. Akg.), 

 jin den Proleg. §. 13 aber, um ,Missdeutung zu verhüten', den 

 j, kritischen'. Dieser , formale Idealismus (sonst von mir, d. i. 

 lin der ersten Ausgabe, transcendental genannt) hebt wirklich 

 Iden materiellen oder Cartesianischen auf (III. S. 260, Proleg. 

 ; §. 49.) Dass er auch den Berkeley'schen aufhebe, ist nicht ge- 

 isagt; ebensowenig, dass der letztere auch ,materiell' sei. Letz- 

 iteres kommt erst in der zweiten Ausgabe vor. Vielmehr ist 

 laus dem dazwischengesetzten ,oder' zu schliessen, dass Kant 

 jwie im J. 1781 ,Idealisinus' und , Cartesianischen Idealismus' 

 jso im J. 1783 , materiellen' und , Cartesianischen Idealismus' für 

 gleichbedeutend hielt. Für letzteren hat er in demselben Jahre 

 ;(Prolegom. S. 210) noch einen anderen Namen, indem er ihn 

 iden , empirischen' nennt, zugleich aber nur als eine , Aufgabe' 

 gelten lässt, wegen deren Unaufl(islichkeit es .nach Cartesius 



Sitzb. d. phil.-hisl. Cl.LXVlIl. Bd. IV. llft. ^■j 



