Uübur Kanl's Widerlegung des Idealiümus von Berkeley. 731 



lisch-niathciiiiatische, von dem Gesehenen ausg^ehendc! Tlieorie 

 des Sehens bei Seite luid setzt dafür die vom Sehenden aus- 

 gehende psychologische. Kant's Kritik kehrt (hirch den Satz, 

 dass sich die Dinge (d. i. ilu'e Erkenntniss) künftig nach dem 

 Erkenntuissvermögen, statt die Erkeimtiiiss nach d(!n Dingen 

 ' zu richten haben, die bis auf ihn herkthnmliclie reaHstische 

 i Erkenutnisstheorie, welche die Vorstellung als den Abdruck der 

 äussern Objecto ansah, gerade so um, wie Berkelcy's Theorie 

 des Sehens die herkömmliche Ansicht, welche Entfernung, Ge- 

 süüt, Aussenwelt, Raum u. s.w., als unmittelbare Objecto der Wahr- 

 nehmung durch das Auge betrachtete. Berkeley zeigt, dass das Ein- 

 zige, was das Auge unmittelbar wahrnimmt, Lichtreize, dass Ab- 

 I stand, Lage und Grösse, überhaupt alle räundichen Bestim- 

 : mungen nicht gesehen, sondern erschlossen, dem Sub- 

 [ ject, nicht dem Object der Wahrnehmung augehörig, Ideen 

 in, nicht Dinge ausser dem Geiste seien. 



lieber den Punkt, dass die Erscheinung ein Subject vor- 

 aussetze, dem sie erscheint, und folglich nach dessen Natur ihre 

 eigene sich richten müsse, herrscht keine innere Abweichung 

 zwischen Berkeley und Kant. Darin, dass ,Raum und Zeit, 

 sanimt allem, was sie in sich enthalten, nicht die Dinge oder 

 deren Eigenschaften au sich selbst, sondern bloss zu Erschei- 

 nungen derselben gehörig sind', weiss sich auch dieser mit 

 Jenen Idealisten (den , echten, von der eleatischen Schule an 

 bis zum Bischof Berkeley') einverstanden' (Proleg. Anh. III. 

 S. 305). Wie nah lag hier die Möglichkeit, die Beschaffenheit 

 der Erscheinung und diese selbst aus der Natur des vorstel- 

 lenden Subjectes, somit die gesammte Erscheinuugswelt, die 

 einzige, die es für das Subject geben kann, aus einer schöpfe- 

 rischen Thätigkeit dieses letztern selbst abzuleiten! 



Der subjective Idealismus, auf den spätej- Fichte gei-ieth, 

 lag hier gleichsam im Wege. Wenn man einmal dahin gelangt 

 ist, das Object in die Erscheinung und diese selbst in das 

 Subject zu verlegen, so ist die Frage nach dem Grunde der 

 Erscheinung in diesem die nächste, die sich aufdrängt. Und 

 hier ist die Antwort, welche den Grund derselben in einem 

 von dem Subjecte Verschiedenen sucht, keineswegs die zu- 

 nächstliegende. Viel näher liegt es, bei deren Beantwortung 

 über den Umkreis des Subjectcs nicht einmal hinauszugehen 



