732 Zimmermann. 



sondern in ihm selb st die Ursache seiner Vorstellungen 

 anfzusuchen. 



Berkeley und Kant haben sie nichtsdestoweniger ausser 

 dem Subjecte gesucht und sind dem subjectiven Idealismus, 

 jeder auf seine besondere Weise, aus dem Wege gegangen. In 

 dieser werden wir auch zuletzt das wahre Motiv von Kant's 

 abfälligem Urtheil über Berkeley's Theorie antreffen ; was er 

 im Anhang zu den Prolegomenen (S. 315) anführt, würde kaum 

 dazu hinreichen. Nachdem er bisher schon einen transcenden- 

 talen und empirischen, einen formalen und materialen, kriti- 

 schen, mystischen und Cartesianischen, auch einen träumenden 

 und schwärmenden Idealismus unterschieden, werden wir plötz- 

 lich mit einem ganz neuen Kriterium des , echten^ (im Gegen- 

 satz zu seinem eigenen) Idealismus überrascht. Der Satz aller 

 echten Idealisten, von der eleatischen Schule an bis zum Bischof 

 Berkeley, sei in dieser Formel enthalten: ,alle Erkenntniss 

 durch Sinne und Erfahrung ist nichts als lauter Schein, und 

 nur in den Ideen des reinen Verstandes und der Vernunft ist 

 Wahrheit.' Dem gegenüber laute der Grundsatz, der seinen 

 Idealismus durchgängig regiere und bestimme: ,Alle Erkenntniss 

 von Dingen aus blossem reinem Verstände oder reiner Vernunft 

 ist nichts als lauter Schein und niu- in der Erfahrung ist 

 Wahrheit'. Die Idealisten und unter ihnen vornehmlich Ber- 

 keley sähen den Raum zwar für eine Vorstellung, aber für 

 eine blosse empirische an, die ebenso wie die Erscheinungen 

 in ihm uns nur vermittelst der Erf^ihrung oder Wahrnehmung 

 zusammt allen seinen Bestimmungen bekannt würden ; er da- 

 gegen zeige, dass der Raum (und ebenso die Zeit, auf welche 

 Berkeley nicht Acht hatte) sammt allen seinen Bestimnuuigen 

 a priori von uns erkannt werden könne, weil er sowohl als die 

 Zeit uns vor aller Wahrnehnning oder Erfahrung, als reine 

 Form unserer Sinnlichkeit beiwohnt und alle Anschauung der- 

 selben, mithin auch alle Erfahrung möglich macht. Hieraus 

 folge: dass, da Wahrheit auf allgemeinen und nothwendigen 

 Gesetzen als ihren Kriterien beruhe, die Erfahrung bei Ber- 

 keley keine Kriterien der Wahrheit haben könne, weil den Er- 

 scheinungen derselben (von ihm) nichts a priori zu Grunde 

 gelegt werde, woraus dann folgt, dass sie nichts als 

 blosser Schein sei, dagegen bei ihm (Kant) Raum und Zeit 



