7 OcS Z i in m r m an n. 



unsere gesammte Erfahrung dem Stoff wie der Form nach in 

 uns verursacht ist. 



Flierin wol ist der Grund zu suchen, warum Kant diese 

 Lehre, die er , Idealismus' nannte, nicht weil sie den verursa- 

 chenden Grund der Erfahrung im wahrnehmenden Subject, 

 sondern weil sie ihn nicht wie er selbst, in einem übrigens 

 qualitativ unbekannten Ding an sich fand, , mystisch' und 

 , schwärmerisch' erschien. Gegen eine Theorie, welche den Grund 

 der Erfahrung wenigstens theilweise ausser dem wahrneh- 

 menden Subjecte suchte, also ein realistisches Element ent- 

 hielt, hätte er nicht wol etwas einzuwenden vermocht, da ja 

 seine eigene im Ding an sich als Ursache der Materie aller 

 Erfahrung ein solches in sich schloss. In einer sonderbaren 

 Verkennung des eigenen, wenigstens der Form aller Erfahrung 

 nach, auch in der zweiten Ausgabe der Kritik noch ganz idea- 

 listischen Standpunktes ist es der Mangel des realistischen 

 Factors der Erfahrung (die Leugnung der , Sachen'), den er wie 

 allem Idealismus, so dem Berkeley's am schäi-fsten zum Vorwurf 

 macht. Dasselbe fehlt gar nicht bei Berkeley, ist aber 

 nur nicht dort, wo es Kant findet, als noumenales Ding an 

 sich, sondern in theologisirender Weise als Willen der Gott- 

 heit bezeichnet vorhanden. 



Schon in den Prolcgomenen beginnt jene ,Abschwächung' 

 des idealistischen Elements, die gleich in den ersten umgear- 

 beiteten Paragraphen der zweiten Ausgabe zu jener lichtvollen 

 Trennung des empirischen , Grundstoffes' und des a priorischen 

 , Zusatzes' unserer Erfahrungserkenntniss führt, von welchen 

 jener (der , echte Stoff sinnlicher Eindrücke') die Materie 

 (den realistischen), dieser (,die Verstandesfähigkeit, denselben 

 zu vergleichen, zu verknüpfen oder zu trennen') die Form 

 (den idealistischen Factor) der Erfahrung ausmache. Während 

 das Dasein des Zusatzes aus dem erfahrenden (zwar nicht in- 

 dividuellen, aber transcendentalen) Subject, stammt das Dasein 

 des Stoffes aus dem hinter aller Erscheinung gelegenen nou- 

 raenalen ,Ding an sich', das, o])gleich seiner Qualität nach 

 schlechterdings unbekannt bleibend, nun als realistischer Fac- 

 tor der Erfahrung, als deren Urheber der Materie nach, auf 

 den Schau})latz tritt. War es in der ersten Ausgabe Kant's 

 ernstliches Bemühen, die Existenz der (körperlichen) Materie 



