740 Zimmermann. 



iiung' und ,Dmg an sich' im kritischen Sinne, erst von ihm 

 herrührt. Wer von , wirklichen Sachen' im Gegensatz zu Er- 

 scheinungen sprach, verstand darunter die von primären und 

 secundären Eigenschaften entblösste Substanz Locke's, Leib- 

 nitz'sche Monaden oder wie Berkeley (a. a. O. I. p. 50) sagt, 

 gewisse Objecto, welche ausserhalb des Geistes realiter existi- 

 ren und eine von ihrem Wahrgenommenwerden unterschiedene 

 Subsistenz haben, von denen unsere Ideen nur Bilder oder 

 Aelmlichkeiten sind, welche von diesen Gegenständen unserem 

 Geiste eingeprägt werden. Berkeley legt diese Ansicht den 

 , Philosophen' bei, und nennt sie , etwas besser' als die gemeine 

 Meinung. Wer die Existenz von dergleichen leugnete, brauchte da- 

 mit noch keineswegs solche reale Objecto zu bezweifeln, wie 

 Kant's Dinge an sich sind. Denn da seine ,Objecte' doch eine 

 gewisse ,Aehnliclikeit' mit den Ideen besitzen sollten, die dann 

 ,Bilder' im Geiste sind, so scheint ihre eigene Qualität durch 

 die letzteren wenigstens bis zu einem gewissen Gi'ade, so weit 

 nämlich die ,Aehnlichkeit' reicht, wirklich erkannt werden 

 zu können ; Kant's Dinge an sich aber bleiben ihrer Qualität 

 nach schlechterdings unerkennbar. So weit ist Berkeley's Idea- 

 lismus von jenem völligen Skepticismus entfernt, der sogar die 

 Dinge an sich in Kant's Sinne, d. h. irgend eine Existenz ausser 

 dem Geiste in Zweifel zöge, dass er gerade, um dem Skepti- 

 cismus zu entgehen. Anstand nimmt, die Ideen als Zeichen 

 realer Objecto anzusehen (Hum. knowl. 87. I. p. 67). , Farbe, 

 Figur, Bewegung, Ausdehnung u. A. allein betrachtet als 

 ebenso viele Sensationen im Geiste, sind vollkommen bekannt, 

 da nichts in ihnen ist, was nicht wahrgenommen wird. Wenn 

 sie aber angesehen werden als Zeichen oder Bilder, bezogen 

 auf ausser dem Geiste existireude Dinge oder Archetype, dann 

 werden wir ganz in Skepticismus verwickelt. Wir sehen blos 

 die Erscheinungen und nicht die realen Qualitäten der Dinge; 

 was Ausdehnung, Figur, Bewegung eines Dinges sein mögen, 

 real oder absolut oder an sich, ist uns unmöglich zu wissen, 

 sondern bloss die Proportion oder Relation, welche sie zu 

 unseren Sinnen haben. Während die Dinge die nämlichen 

 bleiben, variiren unsere Ideen, und welche von ihnen oder ob 

 überhaupt eine von ihnen die wahre realiter in den Dingen 

 existirende Qualität darstelle, ist ausser unserm Bereich zu 



