Ufber Kiiiil's Wkkileguiig dcö IdoiilismUB Vüii Burkuley. ^ 45 



leint Berkeley wirklich (Von der Bewegung- Nr. *52, II. p. 140, 

 jvg'I. Bunin, a. n. (). S. 415); er iindet es (ebendas. Nr. 56, II. 

 I). 142) dnrclisclilagend, dass alles was vom leineii Hanni prä- 

 Idicii't werde, aueli vom Nichts prädicirt werden könne; aber 

 die Arg-mnente a posteriori, z. B., ol) er geschaffen oder unge- 

 'schaffen sei', will er dort , nicht einmal vorbringen, und nicht 

 lue Absurditären zeigen, welche aus jeder von beiden Satzun- 

 >en entspringen'. (Ebendas. Nr. 57, II. p. 143.) Ich linde aber 

 !aiclit, dass er daraus, weil der ,absolute' Kaum Nichts sei, die 

 IFolgerung gezogen habe, dass nun auch die Dinge im Kaum 

 Nichts seien. Dazu müsste er früher die Behauptung aufgestellt 

 j'iaben, dass der Raum die Bedingung der Existenz der Dinge 

 (sei. Davon ist er aber so weit entfernt, dass man von ihm 

 3her sagen kann, er habe die Körper zur Bedingung des 

 Raumes gemacht. Der Kaum, den er kennt, ist kein anderer 

 ils der , relative', der Raum, ,der durch Kcirper befasst oder 

 bezeichnet wird, und so unseren Sinnen untcrli(;gt' 

 II. p. 141). Da nun , Körper' nach ihm nur als ,Ideen' d. i. 

 n unserer Vorstellung existiren, so ist es klar, dass der 

 Raum für ihn auch auf keine andere Weise, denn als , Vorstel- 

 lung in uns' existiren könne. Hätten wir, schliesst er, keine 

 Vorstellungen von Körpern, so würden wir auch keine vom 

 Raum haben. Die Existenz von Vorstellungen von Körpern (in 

 ins) ist daher wol die Bedingung der Existenz der Vor- 

 stellung (in uns) vom Raum; aber eben nur, wie eine ,Idee' 

 Bedingung einer anderen ,Idee' ist, nicht im geringsten, als 

 ob die Existenz wirklicher Körper (ausser dem G eist) 

 Bedingung der Existenz eines wirklichen Raumes (ausser 

 jlem Geist), und noch viel weniger, als ob (wie Kant es ihm 

 iiunmthet) der wirkliche Raum Bedingung der wirklich en 

 Körper, und demgemäss die Unmöglichkeit des ersten Grund 

 ier Unmöglichkeit der zweiten sei. 



Dem Verfasser der Kritik haben, als er obige Argumen- 

 tation mit Berkeley's Namen versah, ähnliche vorgeschwebt, die von 

 '.englischen' Denkern herrühren. In der berühmten Inaugurations- 

 Oissertation vom J. 1770 de mundi sensibilis atque intelligibilis 

 forma et principiis, welche den Keim der Kritik, und bereits 

 die transcendentale Aesthetik im Wesentlichen enthält, spricht 

 er, §. D. (III. S. 144) von der sententia, (luae post Auglos, 



