töö Zimmermauu. Ueljer Kaufs Widerlegung des Idealismus von Berkeley. 



der Gegenstände im Räume ausser uns leugne, Kant dasselbe 

 behaupte, stellt sich als eine scheinbare heraus. In Wahi'- 

 heit leugnen Beide die wirkliche Existenz von Dingen im 

 Raum ausser uns, weil sie die wirkliche Existenz des Raumes 

 ,ausser dem Geist', dessen objectives Dasein, nicht anerkennen. 

 Kant war vollkommen im Recht, wenn er den Kern 

 seines, des transcendentalen (später kritisch genannten) Idea- 

 lismus in der Idealität des Raumes (und der Zeit), aber 

 im Unrecht, wenn er hierin mit dem Berkeley' sehen Idealis- 

 mus sich nicht im Einklang zu finden glaubte. Raum und Zeit 

 haben für diesen ebensosehr Existenz nur im Geist, nur als 

 Ideen, sind daher mit der gemeinen Ansicht, die beiden eine 

 wirkliche Existenz als Sachen ausser dem Geist, zu- 

 schreibt, verglichen, ebensosehr blos ideal, wie Kant's reine 

 Anschauungsformen. Um den Idealismus gründlich imd in der 

 Wurzel zu widerlegen, hätte Kant nicht sowohl Berkeley, als 

 vor allem sich selbst und zwar vor allem dasjenige, wodurch 

 er jenen beseitigt zu haben glaubte, die transcendentale Aes- 

 thetik widerlegen, d. h. er hätte, wie zuerst Her hart for- 

 derte, einräumen müssen, dass Zeit und Raum mehr als 

 blosse subjective Bedeutung besitzen. 



