34 Haupt. 



Favcntinus zum Verfasser hat. Nothwendig ist dieser Faventinus 

 identisch mit dem Faventinus, dessen Reginbertus in seinem 

 Verzeichniss der Sangaller Hss. gedenkt. Das Werk bestand 

 ursprünglich nur aus den ersten xxtx Capiteln, das xxx. De 

 maltis diversis ist erst später angefügt worden, und obwol es 

 V. Kose in seiner Ausgabe nach den bisher bekannten Hss. 

 aufgenommen hat, so muss er doch die Echtheit bezweifelt haben, 

 da er dasselbe durch einen Strich und kleineren Druck von 

 dem übrigen Texte sonderte. 



Derselbe Herausgeber nennt den Verfasser p. XII einen 

 auctor satis antiquus, und hat sich damit gegen die Meinung 

 derjenigen erklärt, die erst an den Beginn des Mittelalters den 

 Ursprung des Büchleins setzen. Der noch ganz romische Name, 

 der uns auf diesem Blatte entgegentritt, beweist für den Heraus- 

 geber. ' 



Einen M. Cetius Faventinus gelang zwar nicht zu finden^ 

 aber ein Faventinus erscheint als stimmberechtigter Bürger in 

 der Herculanischen Inschrift 235 im Vol. IV. (^jrpus Inscrip- 

 tionum latinarum, und somit steht wenigstens fest, dass die Fa- 

 ventini schon im ersten Jahrhundert nach Christus existirten. 



Des weiteren kann auch nicht mehr die Rede sein davon, 

 dass Petrus Diaconus die Epitome, oder wie man sie nennen 

 will, verfasst habe; diese Ansicht wird schon durch die ältesten 

 Hss., den codex Pithocanus, Gudianus und Valentianensis, die 

 alle in das X. Jahrhundert gehören^, Aviderlegt. Unser Blatt 

 übertrifft aber an Alter wahrscheinlich alle diese Hss. Wenn 

 dem aber auch nicht so sein sollte, dass es nicht früher zu 

 setzen sei, als in das zehnte Jahrhundert, so ist das vollkom- 

 men hinreichend, um den Petrus Diaconus für immer aus dem 

 Felde zu schlagen, und im zehnten Jahrhundert war unser Blatt 



Für alt hält ihn auch Vossius p. 4ß:] du mathematicis, welcher Meinung 

 auch Fabricius zustimmt, Biblioth. l;it. lib. 1. Ca]>. XVII. 7; um so mehr 

 ist es zu verwundern, wenn BäJn-, Gesch. der römischen Lit. 4. Aufl. 

 Bd. III. pag. 117 Note 25 sagt, ,ob diese Schrift der von Petrus Dia- 

 conus gemaclite Auszug ist, möcliten wir bezweifeln, wenn auch der 

 Verfasser dieser Sclnift dem beginnenden Mittelalter angehören mag und 

 daher nicht mit Marini in dem Entropius des vierten Jahrhunderts er- 

 k rinnt werden kann.' 



