120 Haupt. 



295, 64—302, 66 CXL. De sancto Matthaeo apostolo. 



Keine Wundeigescliicliten bei beiden. 



302,67 — 312,58 CLIX. De sanctis Symone ac Jiida 



apostolis. 

 Keine Wundergeschichten bei beiden. 

 312)59-321,71 XLV. De sancto Matthia apostolo. 



Die apocryphe Geschichte des Judas ist beiden die Haupt- 

 sache, zu welcher sich beide mit denselben Gedanken wenden: 

 ,Mathias der z weif böte Mathias apostolus 



in der g-ots erweiten rote 

 nach unseres herren üffart 



er in dar zu selbe erkos in locum Judae substitutus est. 



do Judas sin amt verlos 



wir läzen hie Mathiam Sed primo ortum et originem 



eine wile verswigen 



unde mit der rede hinder- ipsius Judae breviter videa- 



ligen . . . mus ; , 



unde sprechen e wer dirre 



was 

 der ungetrüwe Judas ... 

 321,72—324,2 LXXXI. De sancto Barnaba apo- 



stolo. 



Keine Wundergeschichte bei beiden. 

 324, 3—326, 2 CLVI. De sancto Luca evange- 



lista. 



Keine Wundergeschichten bei beiden. 

 326, 3—333, 15 LIX. De sancto Marco evan- 



gelista. 



Von den Wundergeschichten sind die in den Abschnitten 

 2 und 9 da, die in 3 — 8 fehlen. 

 333,16—345,51 CXLV. De sancto Miehaele ar- 



changelo. 



vas super lampadem inclinarent, nil ex eo exire valebat, cum tarnen digitos 

 in vas mittcrent et oleum liquidum omnino palparent, tunc quidam excla- 

 mavit: puto, quod apostolo acceptum non est, ut hoc oleum iu suam lam- 

 padem iiifuridatur. Quapropter in aliam lampadem infuderunt et protinus 

 oleum emanavit.' Warum verabscheut er denn hier eine bestimmte Lampe? 



