Ueber die DatiruiiR oiuiser Urkuuden Kaiaur Friedrichs II. 277 



mit, wie das auch schon in seiner Abschrift angedeutet war, 

 es bleibe mög-lich, dass ein Haarstrich verwischt und ursprüni>^- 

 lich XV. geschrieben sei, während im jetzigen Zustande doch 

 wohl nur xi. gelesen werden könne. Die eilfte Indiction würde 

 uns nun freilich gerade auf das Jahr 1237 führen, in welchem 

 der Kaiser lange zu Wien verweilte und dort zahlreiche Ur- 

 kunden ausstellte. Aber das fällt in die ersten Monate des 

 Jahres ; im November stand Friedrich den Mailändern am Oglio 

 gegenüber. Mit solcher Annahme wäre also nichts gewonnen. 

 Ist das Incarnationsjahr wenigstens theilweise in Worten ge- 

 geben, während bei den Ziffern der Indiction an und für sich 

 ein Versehen leichter anzunehmen wäre, ist überdies die Mög- 

 lichkeit nicht ausgeschlossen, dass die Indictionsziffer die ent- 

 sprechende gewesen sein könne, so wird nichts erübrigen, als 

 am Jahre 1241 festzuhalten. 



Es kommt hinzu, dass der Inhalt der Urkunde, wenn er 

 auch nichts enthält, was der Entstehung in einem andern Jahre 

 widersprechen würde, doch der Sachlage gerade in dieser Zeit 

 bestimmter entspricht. Die schon länger drohende Auflehnung 

 deutscher Fürsten war, wie wir jetzt aus den Annalen von 

 S. Pantaleon, bei Böhmer Fontes 4, 478, bestimmter wissen, 

 bereits zu offenem Ausbruche gekommen; nach Abschliessung 

 eines Bündnisses am 10. Sept. 1241 hatten die Erzbischöfe 

 von Mainz und Köln alsbald die Feindseligkeiten begonnen. 

 Es war unter diesen Verhältnissen vorauszusehen, dass in den 

 niederen Landen kaum ein Punkt für die kaiserliche Partei 

 wichtiger sein werde, als die feste Reichsburg Kaiserswerth ; 

 sieben Jahre später hat sie König Wilhelm bis in den zweiten 

 Monat widerstanden, ist auch dann nur auf sehr günstige Be- 

 dingungen übergeben worden. Die von Calichem führen ihren 

 Namen von dem östlich bei Kaiserswerth gelegenen Calkum, und 

 werden dort ihren Sitz gehabt haben. Erscheint gegen Ende 

 des Jahrhunderts ein Ritter Gottschalk als Mann des Grafen 

 von Berg, so finden wir 1271 den Ritter Heinrich, Vogt von 

 Calkum, dann die Brüder Adolf, Arnold und Anton im Gefolge 

 des Burggrafen von Kaiserswerth; sie gehörten damals zweifel- 

 los zur Burgmannschaft (Lacorablet Niederrhein. Urk.-Buch 

 2,365. 573. 603). Mag nun, wie mir wahrscheinlich ist, der 

 in der Urkunde genannte Hermann gleichfalls Reichsburgmann 



