üebor dio Datirung einiger Urkunden Kaiser Frioilriclis II. 2oö 



ist dasselbe zweifellos nur als Quelle untergeordneteii Weitlies 

 zu betrachten. Einmal, weil es sich nicht um eine den Ei"- 

 eignissen gleichzeitig-e Aufzeichnung handelt; dann, weil sein 

 Zweck kein reichsgeschichtlicher war, für seinen Zweck nichts 

 daran lag, ob die nebenbei erwähnten Ereignisse von reichs- 

 geschichtlichem Interesse genau dargestellt Avaren, oder nicht. 

 Ich zweifle nicht, dass der Verfasser auch- solche Ereignisse 

 so richtig erzählen wollte, als er sich ihrer erinnerte oder als 

 er sie gehört hatte, während er andererseits auch kein Interesse 

 daran hatte, sich da um möglichste Richtigkeit seiner Erzählung 

 zu bemühen. In der bezüglichen Stelle erzählt der Verfasser, 

 dass das Ende seines Heklen, des frommen Bruder Elger, 

 herannahte, regminte tunc Frlderico invperatore secundo, qiu coii- 

 vocacionem principum iu Alemannia liahidt in Frankenfort, wohin 

 auch der Landgraf Heinrich berufen wurde, welchen Elger be- 

 gleitete. Des Kaisers wird mit keiner Silbe weiter gedacht. 

 Irrte der Verftisser etwa darin, dass nicht der Kaiser, sondern 

 der König Konrad den Tag abhielt, so wird man ihm das nicht 

 hoch anrechnen dirrfen. Eben so wenig, wenn der Sachverhalt 

 etwa der war, dass der Fürstentag nur von dem in Italien 

 weilenden Kaiser angeordnet wurde, ohne dass er selbst erschien, 

 wie sich dafür ja Beispiele finden; deutet das Wort hahuit 

 allerdings zunächst auf persönliche Anwesenheit, so würde es 

 sich doch kaum um eine übermässige Nachlässigkeit der Fassung 

 handeln, falls dem Verfasser auch bekannt gewesen wäre, dass 

 der Tag nur ein vom Kaiser berufener, nicht auch besuchter 

 war. Mag nun diese' oder jene, oder irgend eine andere Er- 

 klärung die zutreffende sein ; keinenfalls wird uns jene Stelle 

 als Beweis für eine Thatsache genügen dürfen, welcher bei 

 näherer Erwägung der Umstände die Gesammtheit der übrigen 

 Zeugnisse aufs bestimmteste widerspricht. 



Au und für sich viel gewichtiger ist nun allerdings ihis 

 urkundliche Zeugniss, wonach der Kaiser am 20. November 1241 

 zu Wien war. Uer Zweck einer solchen Reise könnte eine 

 Zusammenkunft mit dem Herzoge Friedrich gewesen sein, mit 

 dem der Kaiser seit zwei Jahren wieder in gutem Einvernehmen 

 stand; es würde sich dann etwa um die Besprechung von Mass- 

 regeln gegen tlie noch immer drohende IMongolengefahr ge- 

 handelt haben, obwohl der Kaiser dieser im allgemeinen wohl 



