Ueber die Diitirung einiger Urkunden Kaiser Friedrichs II. 295 



gäbe der einen, allerdings beachtcnswerthesten Quelle erklären. 

 Doch würde ich dem weniger Gewicht bpilegen, wenn uns 

 nicht, was Schirrraacher unbeachtet lässt, die Angaben der 

 Annalen von S. Pantaleon in Verbindung mit den Urkunden 

 srleichfalls auf den Februar führen würdtui. Die Annalen l^e- 

 ginnen den Bericht über das Jahr 1242 mit der Erzählung 

 der Fehde und führen diese fort bis zur Abführung des gefan- 

 genen Erzbischofs auf die Feste Nideck. " Sie fahren dann 

 fort: Quo in captivitate detento Conradus, ßlius imperatoris se 

 habens pro rege, Treverim venu, uhi midti nohiles adfuerunt et 

 priores Colonienses pro domino stio capto sine profectu suppli- 

 cantes; weiter sei dann der König in den Fasten auch nach 

 Köln gekommen, um die bischöflichen Einkünfte mit Beschlag 

 zu belegen, habe aber davon abstehen müssen. Dass die Ge- 

 fangeunehmung der Reise des Königs vorherging, ist danach 

 doch gar nicht zu bezweifeln, wenn wir nicht annehmen wollen, 

 dass eine so wohl unterrichtete Quelle Dinge erzählt, welche 

 rein aus der Luft gegriffen sind. Die Zeit der Reise des 

 Königs aber^ welche die Annalen, und ebenso die Gesta Tre- 

 virorum nur ungenau nach den Fasten bezeichnen, lässt sich 

 nach den Urkunden genau feststellen. Dass eine vom 1. März 

 1241 aus Trier datirte Urkunde zu 1242 gehört, ist gar nicht 

 zu bezweifeln; aber selbst davon abgesehen, haben wir Ur- 

 kunden, welche ohne Tagesangaben im März 1242 zu Trier 

 und Köln ausgestellt sind. Danach werden die Zeitverhältnisse 

 keinem Bedenken unterliegen können. Im Februar wurde der 

 Erzbischof gefangen. Die Reise des Königs wird dadurch 

 zumeist veranlasst sein. Ist unsere Vermuthung richtig, dass 

 die Verpfändung von Düren in Verbindung steht mit dem 

 Abkommen über den gefangenen Erzbischof, so sehen wir uns 

 damit auf den März 1242 hingewiesen. 



Schienen sich nun auch für jene andere, angeblich im 

 April 1241 ausgestellte Urkunde Gründe zu ergeben, dass sie 

 einer späteren Zeit angehöre, so liegt gewiss auch für diese 

 die Annahme am nächsten, dass es sich da um Abmachungen 

 aus der Zeit der Reise des Königs an den Niederrhein handle. 

 Jedenfalls würde die Annahme, die in der Urkunde erwähnten 

 Dienstverträge mit den lothringischen Fürsten und Grossen 

 seien damals zum Abschlüsse gelangt, sehr wohl dazu stimmen, 



