Ueber die Datirung einiger Urkunden Kaiser Friedrichs II. 303 



lediglicli um die persönliche Verpflichtung des Königs oder 

 der Reichsregierung, ihm bis zum kommehiden Remigiustag 

 dreitausend Mark zu zahlen, ohne dass etwa durch Verpfän- 

 dung von Rcichsgut auch hier eine dauernde Belastung des 

 Reiches begründet wäre. Dass gerade nur jene drei, nicht 

 auch andere Urkunden dieser Zeit unter dem Namen des 

 Kciisers ausgestellt sind, scheint sich aus dem besonderen In- 

 halte vollkonmien zu erklären. 



Bei der Richtigkeit unserer Annahme wäre nun vielleicht 

 zu erwarten, dass die Ortsangaben dem Aufenthalte König 

 Konrads und seiner Regierung entsprächen. Das ist in keiner 

 Weise der Fall. Dass Konrad während der Zeit, in welcher 

 die Urkunden entstanden sein müssen, weder zu Cremoua, 

 noch zu Wien war, wird keiner Beweisführung bedürfen, wenn 

 auch das urkundliche Itinerar einen Aufenthalt zu Wien nicht 

 gerade unmöglich macht. Weniger bestimmt wird sich das be- 

 züglich Lüttichs behaupten lassen. Einmal war Konrad dort 

 nach der Hist. mon. Ö. Laiu'entii bei Martene Ampi, collectio 

 4, 1099 am 1. Nov. 1239, um den in Zwiespalt gewählten 

 Bischof Otto zu inthronisiren ; die Bedenken Böhmers gegen 

 diese Angabe dürften kaum ausschlaggebend sein, da er un- 

 beachtet Hess, dass auch Gilles d'Orval bei Chapeaville Gesta 

 pont. Leod. 2, 264 das übereinstimmend meldet. Auch im 

 Frühjahr 1240 soll Konrad nach den Annalen von S. Panta- 

 leou zu Lüttich gewesen sein. Damals kann unsere Urkunde 

 noch nicht entstanden sein. Es melden nun aber weiter die 

 Annalen von S. Pantaleon, dass der König 1242 nach Trier 

 kam, dann digressus Leodium pro admvahdo Ottone electo, Colo- 

 niam in quadragesima permniL Gegen die Genauigkeit dieser 

 Angabe der sonst wohlunterrichteten Quelle habe ich aber Be- 

 denken. Dass es sich da um eine einfache Verwechslung mit 

 jener frühern Anwesenheit handeln müsse, wird gei'adc nicht 

 zu behaupten sein. War inzwischen zu Lüttich ein anderer 

 päpstlich gesinnter Bischof erwählt, dem gegenüber Otto seine 

 Ansprüche aufrecht erhalten haben mag, so würde eine noch- 

 malige Anwesenheit zu demselben Zwecke an und für sich 

 nicht auflallen können. Da aber die Lütticher Quellen über 

 eine solche Anwesenheit schweigen, von einer Bedrohung 

 Bischof Roberts durch den König und den Gegenbischof nichts 



