Ueber dio Datirung einiger Urkunden Kaiser Friedriche IL 315 



in denen Konrads nur selten inssimus, ungleich häufiger fecimus 

 gebraucht wird. 



Insbesondere wird auch die Bezeichnung des Siegels zu 

 beachten sein. In den Kaiserurkunden findet sich kaum ein 

 Ausdruck mit gleicher Regelmässigkeit gebraucht, als sicjillnm 

 nostre maiestatls, mit der entsprechenden Bezeichnung der 

 Goldbulle wechselnd. In allen von mir durchgesehenen Ur- 

 kunden ergaben sich nur drei Ausnahmen, welche sämmtlich 

 die schon oben als unregelmässig bezeichneten Fälle treffen. 

 Das vereinzelte nostri culminis findet sich mehrfach in Ur- 

 kunden Konrads; unsere Urkunden trifft es nicht. Zweimal, 

 5, 282. o42. gebraucht Friedrich sigälnm nostrmn, wie in II, 

 wie es aber auch bei Konrad überaus häufig vorkommt. Nie 

 heisst es bei Friedrich Imperiale, nostriim sigiüimi, wie in III; 

 ebenso wenig finde ich dort sigillum. nostre celsitudmis, wie in I, 

 während das gerade der in Urkunden Konrads am häufigsten 

 vorkommende Ausdruck ist. 



Schliesslich mag noch erwähnt werden, dass es in den 

 Kaiserurkunden regelmässig Datum heisst, wenn nicht bei voll- 

 ständigerer Datirung die Zeit mit Acta, der Ort mit Datum 

 eingeleitet wird. Nur in den spätem Jahren Konrads heisst 

 es regelmässig Datum; früher herrscht auch da grosse Will- 

 kür. Das Acta bei Trennung der Datirung verschwindet nach 

 den ersten Jahren; dann heisst es bald Actum und Datum mit 

 Trennung der Datirung, bald Actuin et Datum, bald Datum, 

 sehr häufig aber auch nur Actum. So finden wir denn auch 

 in I diesen letztern, der kaiserlichen Kanzlei vollkoimnen 

 fremden Brauch. 



Eine genauere Prüfung der Fassung auch des besondern 

 Theiles der Urkunden würde wohl zweifellos noch weitere Halt- 

 punkte bieten. So mühsam eine solche sein würde, so über- 

 flüssig scheint sie mir zu sein. Wo alle Formeln, welche eine 

 Prüfung zulassen, von dem feststehenden Brauche der kaiser- 

 lichen Kanzlei abweichen, dagegen umgekehrt sich dem der 

 königlichen aufs engste anschliessen, da wird das fragliche Ver- 

 hältniss keinem Zweifel mehr unterliegen können. Behaupte 

 ich in erster Reihe, dass jene Urkunden nicht vom Kaiser, 

 sondern von der deutschen Reichsregierung ausgestellt sind, 

 so wird das kaum mehr einem Widerspruche begegnen. Be- 



