74 Müller Zentlstudieu. III. 



Die beiden Zeichen w und »o^ hängen mit einander auf 

 das innigste zusammen, sie sind dem Ursprünge nach, insoferne 

 sie mit einander verwechselt werden, eigentlich der Ausdruck 

 eines und desselben Lautes, w^ ist nämlich altes ai, altind. e 

 (Guna und Zusamraenziehungsproduct von ä -|- i)? altpers. stets 

 ai und als solches stets lang. Es tindet sich aber nur im 

 An- und Inlaut, nie im Auslaute. In dem letzteren Falle muss 

 es durch M vertreten werden, d.h. es wird verkürzt, in der- 

 selben Weise^ wie ä in mehr als einsilbigen Wörtern zu a 

 verkürzt werden* muss. (o scheint also einen ursprünglich 

 langen, später aber durch die Auslautgesetze der Sprache ver- 

 kürzten Laut zu bezeichnen. 



Neben dem, dass jo altes e im Auslaut darstellt, tritt es 

 an derselben Stelle für ya oft ein, z. B. wey^e)"" (acpahe) =: 

 altind. a9vasya, ^ey^^w O (yehhe) = altind. yasya, ^\""i (kaine) 

 = altind. kanyä. Während aber aus altem e entstandenes m, 

 sobald es in den Inlaut zu stehen kommt, durch w« vertreten 

 werden muss, bleibt ein aus ya entstandenes jo als solches 

 stehen. Man sagt daher wohl -"(ww*»«? (tae-ca), aber nicht -«{«(ü-eyiiüAJi. 

 (a^pahae-ca). 



Was die Aussprache des hj" anlangt, so ist sie damals, 

 als der Laut durch die Schrift fixirt wurde, gewiss ae gewesen 

 gleich dem lateinischen ae, da die Aussprache der die Gruppe 

 w constituirenden Zeichen, nämlich sowohl des " als a, als 

 auch des kj als e, ganz sicher ist. 



Was die Form der w und m anbelangt, so halte ich beide 

 für ursprünglich identisch; der Schweif des letzteren ist nur 

 der beim Schlüsse des Wortes frei auslaufende Zug, gerade 

 so, wie er auch in anderen Schriften vorkommt. Ich halte es 

 daher nicht für passend, in der Mitte des Wortes (O^ statt w 

 zu schreiben. 



I 



