260 



Z i m 111 e r m a n n. 



Eben die Herrschaft der Idee über den Willen gehört zu 

 jenen , schwierigen Untersuchungen der Psychologie und Päda- 

 gogik/ von deren Vollendung die Kenntnis s der sittlichen 

 Grundbegriffe glücklicherweise, wie Herbart sagt, nicht abhängt. 

 Sein angeblicher Selbstwiderspruch beruht auf einem Missver- 

 stande seitens seines Gegners. 



Keinen besseren Grund hat ein anderer Selbstwiderspruch, 

 den Trendelenburg an Herbart's Idee der inneren Freiheit ent- 

 deckt zu haben meint. Herbart, sagt er, setzt voraus, dass die 

 Elemente, die den Einklang bilden (soll heissen : das ästhetische 

 Verhältniss) an sich gleichgiltig seien und behauptet in Bezug auf 

 die Idee der inneren Freiheit ausdrücklich, dass einzeln genom- 

 men weder Einsicht noch Folgsamkeit gefalle, an jener erste- 

 ren die Richtigkeit und geistige Kraft, an dieser das Zutrauen. 

 Nun sage er aber an einem andern Orte (W. W. VIII. 35) 

 selbst: die Einsicht, was sieht sie ein? und weise dabei auf 

 die anderen Verhältnisse hin, welche der Sanction des Ge- 

 schmackes theilhaftig werden können. Trendelenburg fährt fort: 

 ,Es wird hiernach (hierin soll eben der Widerspruch enthalten 

 sein) nur eine solche Einsicht gefallen können, welche für die 

 nachbildenden Entschliessungen das Muster der praktischen 

 Ideen in sich trägt.' Wir fragen, was widerspricht sich hier? 

 Dass nur eine solche Einsicht gefallen würde, ist richtig; für 

 das Gefallen der inneren Freiheit aber unwichtig. Herbart sagt 

 nicht, dass die Einsicht für sich niemals gefallen dürfe, son- 

 dern nur, dass sie, betreffs der Idee der inneren Freiheit, nicht 

 selbst gefallen müsse. Das Gefallen am Einklang zwischen 

 Einsicht und Willen sieht von dem Gefallen der Einsicht als 

 solcher ab; diese für sich kann gefallen oder auch nicht. 

 Gefällt sie, für sich, ohne dass der Wille mit ihr überein- 

 stimmt, so findet trotzdem kein Gefallen nach der Idee der 

 inneren Freiheit statt; missfällt sie für sich genommen, wäh- 

 rend das Wollen mit ihr harmonirt, so ist die Verirrung des 

 Verstandes rücksichtlich seiner praktischen Grundsätze allerdings 

 zu bedauern, aber innere Freiheit lässt sich dem Wollenden 

 nicht absprechen. Gefällt sie endlich, für sich betrachtet^ und 

 meistert obendrein den Willen, dann herrscht nicht blos 

 innere (formelle), sondern sittliche (erfüllte) Freiheit, 

 Tugendhaftigkeit im eigentlichen Sinn des Wortes, welche 



