Üeber Trendelenburg's Einwürfe gegen Herbart's praktische Ideen. 2^0 



Idee des Wohlwollens nicht das Wohlwollen selbst. Beide 

 führen diese Namen, weil und insofern sie am häufigsten durch 

 jene Zustände verwirklicht werden. 



D. Einwürfe gegen die Idee des Rechts. 



Der erste Einwand Trendelenburg's gegen dieselbe lau- 

 tet: ,Das Recht, als Consequenz einer willkürlichen Ueber- 

 eiukunft, die nur durch die Bestimmung, dass sie dem Streite 

 vorbeugt, gebunden ist, kommt nur einer Disharmonie zuvor, 

 es bringt eigentlich noch kein ästhetisch Gefallendes hervor, 

 es verhütet nur Missfallen und ist insofern seinem Wesen nach 

 nur negativ.' (A. a. O. S. 132.) 



Dass das Recht nur Missfallen verhüte, sagt Herbart selbst 

 und unterscheidet deshalb die Gruppe der beiden Ideen (Recht 

 und Billigkeit), bei welchen dies der Fall ist, von der Gruppe 

 der übrigen, denen absoluter Beifall entspricht. Auch dass das 

 Recht der Disharmonie zuvorkomme, ist richtig, obgleich 

 dieselbe nicht sowohl zwischen den beiden in Streit gei'athe- 

 nen Willen, sondern vielmehr zwischen den Vorstellungen der- 

 selben im Zuschauer statt hat, der beide zusammenfasst. Indem 

 das Recht den Streit zwischen den Vv'^illen vermeidet, verhütet 

 es auch, dass das Gewahrwerden des Streites eine missfällige 

 Disharmonie vor die Augen des Zuschauers bringe. Wie das 

 Wohlwollen die innere Freiheit und die Vollkommenheit um 

 der Hervorbringung des wohlgefälligen Bildes einer Harmonie, 

 so ist das Recht (und die Billigkeit) um der Vermeidung des 

 missfälligen Bildes einer Disharmonie im Zuschauer willen da, 

 letztere ist der Zweck, das Recht ist das Mittel dazu. 



Dass das Recht blosses Mittel, nicht Zweck sei, behauptet 

 behanntlich Trendeleuburg selbst, nur mit dem Unterschied, 

 dass er diesen nicht in die Vermeidung eines disharmonischen 

 Anblicks im Zuschauer, sondern in die Sittlichkeit selbst setzt. 

 Aber auch dessen zweiter Einwurf scheint wenig berechtigt. 

 Die ästhetische Haltung der praktischen Philosophie, sagt er, 

 werde durch dieselbe durchbrochen. Wenn das Recht die Ein- 

 stimmung mehrerer Willen ist, als Regel gedacht, welche dem 

 Streit vorbeugt, so fragt sich, wie denn hier mitten in die 

 ästhetischen Verhältnisse die logische Consequenz einer Regel, 



18* 



