27ß Zimmerniann. 



eintrete, und wenn bei näherer Betrachtung erhellt, dass nur 

 in der Consequenz der Einig-ung- und nicht in einem augen- 

 blicklichen Ueberlassen mit stillschweigendem Vorbehalt will- 

 kürlicher Rücknahme die Vermeidung des Streites begründet 

 wird, so sieht man den ästhetischen Charakter der Idee ver- 

 schwinden und die Logik des Begriffs in den Vordergrund 

 treten. (A. a. O. ebend.) 



Dies scheint nur der Fall zu sein, wenn der , ästhetische 

 Charakter der Idee^ an einem andern Orte gesucht wird, als 

 an demjenigen, wohin er nach Herbart's Anlage derselben 

 eigentlich gehört. Der ästhetische Charakter der Idee, wie aller 

 übrigen praktischen Ideen, hat vermöge der ästhetischen Grund- 

 legung der praktischen Philosophie als einer ,Aesthetik des 

 Wollens^ seinen Sitz im Zuschauer, nicht in dem äusseren 

 Vorgang zwischen dem Streitenden. Denn nur im 

 Zuschauer entsteht das Bild dieses Streits und nur an das Bild 

 knüpft sich der Zusatz des Gefallens und Missfallens. Der 

 Streit, der von Niemand, nicht einmal von den Streitenden 

 selbst wahrgenommen würde, würde auch Niemandem missfallen. 

 Von dem Augenblicke an des Verschwindens des Streits ver- 

 schwindet auch sein Bild und damit dessen Missfallen im 

 Beschauer. Allerdings, damit der Streit verschwinde, müssen 

 die Streitenden sich desselben enthalten und zwar dauernd, 

 wenn er dauernd verschwinden soll. Das Recht, insofern es 

 den Streit durch Einstimmung der Mehreren vermeidet, fordert 

 daher allerdings von Seiten der Letzteren Consequenz und 

 erscheint als eine Regel, die sie sich für ihr künftiges Verhal- 

 ten dauernd aufgelegt habe. Dadurch ist jedoch der ästheti- 

 sche Charakter der Idee keineswegs aufgehoben, sondern viel- 

 mehr bewährt, denn jenes consequente Festhalten an der zur 

 Vermeidung des Streits festgesetzten Regel erfolgt von Seite 

 der Festhaltenden einzig zu dem Zweck, das Auftreten des 

 missfälligen Bildes einer Disharmonie im Zuschauer zu ver- 

 hindern. 



Das Recht ist, wie Trendelenburg sagt, ,Mittel zum Zweck,*^ 

 nur dass unter diesem Zweck nicht, wie er Avill, ,andere Ideen, ^ zu 

 denen es die , sichernde Vorbedingung' bilden soll, verstanden, 

 werden dürfen, sondern einzig die Vermeidung des miss- 

 fälligen Anblicks, welchen der Streit gewährt. Der 



