Der Ordo iudiciariuB des Codex Bambergensis. 297 



tur, et mobilia vel se moventia habet, pro modo debiti et tra- 

 mite aeqixitatis proficiat. Si mobilia non habent vel non com- 

 parent, iuxta mensuram deelarati mittitur actor in possessionem 

 immobilium et licet postea reus venerit, tamen non audiatur, 

 nisi actori omne damnum resarcierit et idoneum lideiussorem 

 iudicio sisti praestiterit. 



V. De sequestratione rei litigiosae. 



Res litig'iosa dicitur, de cuius proprietate et dominio inter 

 possessorem et petitorem quaestio vertitur ante iudicem. Ubi 

 ergo deproprietate non de possessione lis agitur, res in nul- 

 lam omnino debet transire personam, donec de causa cogno- 

 scatur, ut XI, q. 1. quia res in litigio (c. 50.). Tamen debet 

 Caput illud intelligi, ut tunc demum debeat a possessore res 

 litigiosa sequestrari, quando suspectus habetur, ut III. q 3. 

 quia ea quae de litigio (c. 9.). Vel tunc potest intelligi, 

 quando ueuter eorum erat in possessione. Vel dicas, quod nullus 

 debeat accipere possessionem rei litigiosae seil, nullus petitor. 

 Non dico possessor, ut XVI. q. 5. volumus. * Vel sie: rem 

 meam colono vel inquilino excolendam concessi, tandem de 

 proprietate huius rei causa movetur coram iudice. Dicit canon, 

 ut res sit in eodem statu, quo erat tempore litis motae seil, 

 apud colonum. Fructus debet sequestrari, donec de causa cog- 

 noscatur, ut II. q. 6. quotiens pos. Ex hoc cap. praesignato 

 XI. seil, colligi potest, quia litigiosum beneficium non debet 

 alicui episcopus concedere. Si quis etiam rei litigiosae confir- 

 mationem a summo pontifice impetraverit, nullius momenti erit, 

 ut in extrav. In literis. 2 Iure civili qui sciens rem litigiosam 

 donationis, venditionis vel cuiuscumque contractus nomine acce- 

 perit, compellitur non tantum rem restituere, sed etiam pretio 

 eins privari, non ut lucro cedat eins, qui alienavit, sed ut etiam 



' In den Ausgaben (Richter u. a.) ist die Ordnung in C. XVI also: qu. 

 1. 2. 5. 3. 4. Danach stände dies Capitel als zweites in 4. Da aber die 

 Ordnung der Handsch. oft abweicht, habe ich die 5 lassen müssen. 



- Keine der also anfangenden Decretalen der Comp. I. (bezw. Greg. IX.) 

 hat diesen Inhalt. Es ist alaer die an den Bischof von Exeter gerichtete 

 DecretaJe (Append. XLIV. 10. Lips. LI. 2. Cassel. LH. 2. Bamb. XLII. 2.) 

 und zwar das aus Comp. I. hergenommene C. 1. X. II, 30. Die Comp. I. 

 hat auch nicht den Anfang des Originals, 



