Eiu mutaziütischer Kaläm. 191 



Unter Wesensprädicaten eines Ding-es werden die unveräusser- 

 lichen Merkmale desselben verstanden, so dass es dadurch 

 vollkommen definirt wird. Der Autor selbst sag-t darüber: 



, Wisse, dass das wesentliche Prädicat den prädicirten 

 Gegenstand richtig- determinirt, so dass er dadurch geg-enüber 

 den ihm ähnlichen Gegenständen, welche mit ihm unter einem 

 höhern Gattungsbegriff stehen , genügend bestimmt erscheint. 

 Dies ist die Bedeutung vom uaj>;.»£L^ und ^jj^aJ^^ den beiden 

 Erfordernissen jeder Definition. Anders ausgedrückt heisst das- 

 jenige Prädicat eines Gegenstandes ein wesentliches, aus dem 

 er nie heraustreten darf, und sein Merkmal ist das ouzco eivat 

 ic'irapao'.aßaTov (sc. daraus), und noch anders dasjenige, welches 

 für den Gegenstand durch alle Zeit nothwendig bleibt.^ ' 



Gott ist nun von Ewigkeit her mächtig, wissend ;, lebend 

 und existent und bleibt es in Ewigkeit. Darum darf nun nicht 

 gesagt werden, Gott vermöge durch Macht, wisse durch Wis- 

 sen u. s. w., denn Älacht und Wissen u. s. w, müssten ent- 

 weder existiren oder nicht existiren. Als nichtexistent könnten 

 sie aber nicht zu Gott in Beziehung getreten sein. Sie müssten 

 daher existiren und somit entweder geschaffen oder ewig sein. 

 Wäre aber beispielsweise die Macht geschaffen und zwar von 

 Gott geschaffen , dann hätte er ja schon vor ihrer Schöpfung- 

 mächtig sein müssen, wäre also auch ohne sie mächtig gewe- 

 sen. Wären aber Macht und Wissen u, s. w, ewig, dann hät- 

 ten wir neben einem Gotte mehrere, dann müsste die Macht 

 auch weise sein, die Weisheit auch mächtig. Es folgt daraus, 

 dass Gott nur seinem Wesen nach mächtig, weise u. s. w, 

 sein müsse. Gott unterscheidet sich eben darin von den Ge- 

 schöpfen, dass jene Prädicate Bestimmungen seines Wesens 

 sind, während Macht, Wissen u. s. w, bei uns von Ursachen 

 ausser uns abhängig sind. 



Gott muss unkörperlich sein, weil er sonst nie und nim- 

 mer im Stande gewesen wäre, Körper zu schaffen. Käme ihm 

 Körperlichkeit zu, dann könnte er nicht frei sein von Verbin- 

 dung und Trennung, Bewegung und Ruhe ; wäre also geschaf- 

 fen, während er erwiesenermassen ewig ist. Zu sagen, er sei 

 ein Körper, aber fi-ei von den Accidenzen, ohne welche ein 



1 Machk. P. Cap. 15. Vgl. Note V. 



