Ein mutazilitischer Kaläm. 1 9f) 



Sie sagen zu uns: ,Ihr habt blos das Wort gewechselt; aber 

 Eurer Rede Sinn ist derselbe Avie der der ihrigen ; denn sie 

 sprechen, ja gerade in derselben Weise von Sifa, wie Ihr vom 

 Häl/ Die Sache verhält sieh aber ganz anders, als wie diese 

 Leute glauben ; denn wisse : zuerst wird der Gedanke erfasst, 

 erst hernach wird der Ausdruck dazu gegossen. Oftmals gelingt 

 es da nicht, den Ausdruck dem Gedanken knapp anzupassen. 

 Man nimmt dann nothgedrungen einen weitern Ausdruck und 

 schiesst leicht über das gewünschte Ziel hinaus. Unsere Geg- 

 ner hätten darum tiefer in den Sinn unseres Ausdruckes ein- 

 dringen müssen, und nicht beim oberflächlichen Scheine stehen 

 bleiben dürfen, um darnach unsere Ansicht zu widerlegen. Sie 

 fragen nämlich: ,Ist der Zustand Gottes als des Allwissenden 

 — Gott selbst, oder ein Anderer — als Er? Ist der Zustand 

 Gottes als des Allmächtigen derselbe, wie der als des Allwis- 

 senden ?^ Es wird dann mit uns ebenso verfahren, wie wir 

 mit der Kiläbija verfahren sind. Aber dabei haben sie blos 

 den Ausdruck auf die Waagschale gelegt. Es besteht aber 

 zwischen uns und der Kiläbija der Unterschied, dass der deut- 

 liche und offenkundige Sinn des Ausdrucks ,Sifa^, das sie Gott 

 beilegten, nothwendig auf die Annahme eines Erkennbaren 

 und Unterscheidbaren führt, da sie Gottes ,ein Wissender sein^ 

 auf eine Ursache zurückführen und uns, ihren Gegnern ent- 

 gegenhalten, dass wir im Rechte wären (die Ursachen zu leug- 

 nen), wenn es möglich wäre, dass Gott ohne , Wissen^ ein 

 Wissender sein könnte; dies aber sei unbegreiflich. Hier aber 

 muss der Unterschied zwischen uns und Gott geltend gemacht 

 werden. Bei uns Menschen mussten wir ein , Wissen' als Ur- 

 sache unseres Wissens voraussetzen, weil wir auch aufhören 

 können. Wissende zu sein, und weil unser Pi-ädicat, als etwas 

 in der Endlichkeit Entstandenes, einer Ursache seines Entste- 

 ' hens bedarf; während Gott als ein von Ewigkeit her Wissen- 

 der natürlich auch ohne Ursache es sein muss. Wenn sie (sc. 

 die Kiläbija) nun einerseits behaupten, Gottes , Wissen' sei 

 weder Gott selbst, noch etwas ausser ihm Bestehendes; andrer- 

 seits aber dasselbe als Ursache seines ,ein Wissender sein' an- 

 nehmen, so befinden sie sich im Widerspruche mit sich selbst, 

 weil sie einem und dembelbon Worte verschiedene Begriffe 

 unterlegen. Wir aber reden von , Zuständen' in ganz anderem 



13* 



