208 Prankl. 



Zusammenhange mit der andern Theorie unsres Autors, dass 

 Gott die Uebung des Guten nicht als Pflicht auferlegt werden 

 dürfe, sondern nur als ein Act spontaner Wahl anzusehen sei, 

 welcher innerhalb gewisser Grenzen ihr Genüge finden mochte. 

 Die Anhänger Nazzäm's hingegen mussten sich fragen, warum 

 denn Gott nicht noch huldreichei* mit seinen Geschöpfen ver- 

 fahren sei, warum er ihnen nicht ohne irgend welchen Schmerz 

 das möglichst Gute zukommen lasse, da er ja dazu durch seine 

 Natur genöthigt war? Sie konnten darum unmöglich dui'ch das 

 ,*i.j [Nutzen] Gottes Gebahren rechtfertigen. Für sie war die 



einzige Rechtfertigungsart das ^■LÄ:s^^i [Vergeltung], das aber 



beim unschuldigen Kinde keinen Sinn hatte. Sie waren in die- 

 sem Falle daher zu Ausflüchten gezwungen, die oftmals in 

 nichts weiter bestanden, als in der Leugnung ofi'enkundiger 

 Thatsachen. Die verzweifelt schlechten Lösungen, welche unser 

 Autor im Namen des Bakr, Abbäd und der Abdija mittheilt, 

 stammen sämmtlich aus Kreisen, welche der Nazzamya sehr 

 nahe standen, ' 



Wenn Gott den Kindern was Leides zufügt, sagt Joseph, 

 so wird er es ihnen im Jenseits reichlich vergelten, und er 

 bezweckt damit, die Eltern zur Reue und zur Umkehr vom 

 Pfade des Bösen zu bewegen."^ 



Nun kommen wir zum schwierigsten Punkte der Gerech- 

 tigkeitsgruppe, zur Frage: wie weit ist der Mensch Herr seiner 

 Handlungen, oder ist es billig von Gott, dass er auch an den- 

 jenigen, dessen Unglauben er zuvor ja erkannt hat, dennoch 

 sein Gebot ergehen liess? So drückt unser Autor die Frage 

 aus, welche wir etwa so stellen würden: Wie verträgt sich des 

 Menschen Willensfreiheit mit Gottes Allweisheit? 



Zuerst wird der Begriff Freiheit [Macht ^^ rb''2'-\ be- 

 stimmt. Freiheit in Bezug auf eine Handlung heisst das Ver- 

 mögen, nach entgegengesetzten Seiten hin wirken zu können; 



^ AUei'dings stimmt es nicht mit unserem Raisonnement, dass Bisr, der, 

 wie [Sahr. a. a. O. S. 67] berichtet wird, für Gott nicht das Heilsamste 

 zur Pflicht erhob, dennoch in der Kindesschmerz - Frage sich zu einer 

 gezwungenen Lösung herbeiliess, wie aus Sahr. a. a. O. S. 66 und Maw. 

 p. 338 hervorgeht. Doch ersieht man, wie bereits hervorgehoben wurde, 

 aus den genannten Quellen nicht die Tendenz Bisr's. 



2 Vgl. die Ansicht Abu-Häsim's bei Sahr. a. a. O. S. 86 und Maw. p. 152. 



