232 Harte!. 



Cellarius hatten keine luindschriftliclien Mittel, Friedrieli Syl- 

 burg' aber (1589) benutzte, wie eine Verg-leichnng' seinei* Noten 

 mit meinem Apparat evident darthut, den Fuldensis — noch von 

 Havercamp aus dem Lugdnno-Batavus primus, der wie sich zeigen 

 wird, identisch ist mit dem von Schonhov zu Grunde gelegten 

 Gandensis und dem von Merula benützten Nansianus, während 

 die anderen Leidener nicht Eutropius- sondern Paulus- Lesarten 

 darbieten, Dinge mitgetheilt worden, welche eine selbständige 

 und neue Ueberlieferung erkennen Hessen. Vielmehr ist was mit- 

 getheilt worden charakterloses oder in Folge inconsequenter 

 Auswahl unbrauchbares Mittelgut oder weniger als das. Daher 

 es denn nicht zu verwundern ist, dass, nachdem Verheyk (1762) 

 in seiner Sammelausgabe nicht ohne eigene Zuthat und Be- 

 richtigung diesen kritischen Kehricht auf einen Haufen ge- 

 bracht, kaum die eine oder andere philologische Henne, die 

 denselben absuchte, ein fruchtbares Korn aufzulesen vermochte. 



Zudem lässt sich nachweisen, dass der Text des Eutropius 

 in Jahrhunderten bereits, die über das Alter unserer besten 

 Urkunden weit hinaufreichen, im Guten und Bösen wesentlich 

 dem glich, den unsere besten Manuscripte zeigen. Ich denke 

 an die griechischen Uebersetzungen des Breviarium und jene 

 Schriftsteller, die wie Hieronymus und Orosius namhafte Stücke 

 oft in wörtlicher Fassung daraus entlehnten. Die Chronik des 

 Cassiodorus kommt dabei nur in zweiter Reihe in Betracht, da 

 dieser den Eutropius direct nur bei den Angaben über die 

 Regierungsdauer der Kaiser Otho, Vitellius, Traian und Hadrian 

 sowie über die neronisch-alexandrinischen und die decischen 

 Thermen und die Traianssäule heranzog, alle anderen Eutrop- 

 excerpte aus Hieronymus herübernahm (vgl. Momrasen, Die 

 Chronik des Cassiodorus p. ,568). 



Diese Zeugnisse, die ich bei meiner kritischen Arbeit 

 wohl berücksichtigen musste, aber in den engen Rahmen 

 meiner Ausgabe nicht in dem Umfange, wie es eine grosse, 

 das gesammte Material umfassende Ausgabe wird thun müssen, 

 mittheilen konnte, sind aber nicht blos in dem Punkte von 

 Wichtigkeit, dass sie uns über die Propagation sämmtlicher 

 Manuscripte aus einem bis zur Zeit des Schriftstellers hinauf- 

 reichenden, bereits damals nicht fehlerlosen Archetypus beruhi- 

 gende Gewissheit geben ; sie enthalten zugleich eine bei dem 



