234 Hartel. 



Pithoeus abgedi'uckt und. seitdem oft wiederholt, ohne dass die 

 Herausgeber nach weiteren kritischen Hilfsmitteln sich um- 

 sahen. Jüngst hat Schulze Proben aus 2 Handschriften, einem 

 Laurentianus Plut. LXX cod. V (Bandini H 663) und einem 

 aus diesem sehr sorgfältig abgeschriebenen Monacensis CI, 

 welche mit dem Pithoeanus aus demselben lückenhaften Arche- 

 typ _ es fehlten in ihm VI 9—11, VH 3—4, X 12—18 — 

 stammen, mitgetheilt und gezeigt, wie uothwendig eine Revision 

 des Textes nach Sylburg ist. 



Neben dieser Uebersetzung des Paeanius begegnen uns 

 allenthalben Spuren einei- anderen, wesentlich verschiedenen, 

 ohne dass uns ihr Verfasser irgendwo namentlich genannt wäre. 

 So finden wir in den von A. Mai im 2. Band seiner Scriptores 

 (1827) edirten Stücken jener geschichtlichen Compilation, die 

 von dem Mönch Maximus Planudes im 14. Jahrhundert zu- 

 sammengestellt wurde (c'JvaYo>YY) cuX^eyeTaa azo cia^opwv ßtßXi'wv v.xk.), 

 eine Anzahl solcher, die nicht aus Cassius Dio herrühren können, 

 dem sie Mai und die Ausgaben des Dio von Bekker und Din- 

 dorf zuschreiben, sondern, wie Mommsen (Hermes VI 82 ff.) 

 erkannte, aus einer griechischen Uebersetzung des Eutropius 

 stammen. Mit denselben stimmen und fügen neues hinzu 

 eine beträchtliche Reihe jener Artikel bei Suidas, welche sich 

 auf römische Geschichte beziehen. Am ergiebigsten aber ist 

 die Ausbeute bei den Epitomatoreu Constantins. Die Ueber- 

 einstimmung der Stücke, die zufällig bei Planudes, Suidas und 

 in der constantinischen Sammlung oder bei zweien von ihnen 

 erhalten sind, ist eine so augenscheinliche, dass sie nothwendig 

 aus ein und derselben Quelle stammen müssen. Und diese 

 Quelle verschweigen die constantinischen Excerpte nicht. Es ist 

 die Chronik des Johannes von Antiochia^ ,die in der späteren 

 griechischen Literatur einen ähnlichen Platz einnimmt wie 

 Livius in der lateinischen; das Epitomiren des Werkes und 

 wieder der Epitomen desselben einer- und das Fortsetzen 

 andrerseits ist die Geschichtschreibung dieser Epoche ; und 

 eines der wichtigsten Glieder in dieser Kette ist Johannes 

 von Antiochia.' Er gehört vermuthlich dem siebenten Jahr- 

 hundert an (vergl. Müller FHG. IV 536). 



Bei einem Historiker dieser Gattung und dieser Zeit hat 

 die Annahme, dass er selbst die Originalquelle Eutropius 



