Eutropins und Paulus Diaconns. 2oö 



eingesehen und was ihm für seine Compilation passte, über- 

 setzt, keinerlei Berechtigung. Johannes muss eine griechische 

 Bearbeitung des Breviarium vor sich gehabt haben, wie all- 

 gemein anerkannt wird. Aber welche;, da wegen der in die 

 Augen springenden Verschiedenheit an die noch vorhandene 

 des Paeanius nicht zu denken ist? Wir wissen ausser dieser 

 nur noch von einer durch Suidas, der über Capito aus Lykien 

 also berichtet: KaziTwv, A6xio;, h-op'xöq . ouxo; v(px>\ivf Izxjp'./.y. 

 ß'.ßXi'a T„ \it~dopxG'y Tr,q ez-TOiv.r/; EuTpori'ou pojpawTt er,'.xz[J.6'fzoq Aiß'.ov 

 TSV 'Pwp.aTov . y.at TOpl Auy.ia; xat lly.[j.o'S/J.y.q. Es ist allerdings nur 

 eine Vermuthung, aber eine Vermuthuug, die den höchsten 

 Grad von Verlässlichkeit in sich trägt, dass uns Trümmer 

 dieser Uebersetzung durch das gleichfalls zertrümmerte Ge- 

 schichtswerk des Johannes Antiochenus, aus dem auch Suidas 

 geschöpft haben wird, gerettet sind. Diese Meinung äusserte 

 zuerst Valesius (1634) in seinen Noten zu den Collectaneen 

 des Constantinus Porphyrogenetos p. 115, Müller machte da- 

 gegen seine Zweifel geltend, nahm sie aber bald wieder zurück 

 (HGF. IV lo2 und 538), neuerdings hat Mommsen sich dafür 

 ausgesprochen. Den kritischen Werth dieser zweiten Ueber- 

 setzung für den Text des Eutropius würde es nicht schmälern, 

 wenn Capito ihr Verfasser nicht wäre ; denn wir wissen von 

 ihm nur so viel, dass er vor 580 n. Gh., da ihn Stephanus von 

 Byzanz benützt, und nach 491, wenn er Fr. 5 wirklich auf 

 Ereignisse dieses Jahres anspielt (Müller a. a. O. 133. 134), 

 gelebt haben muss. Und demnach ist der Abstand zwischen 

 ihm und Johannes kein grosser. Die Uebersetzung wird also 

 in jedem Falle als ein Werk mindestens des 6. Jahrhunderts 

 zu betrachten sein. 



Es wird nicht ohne Interesse sein durch eine vergleichende 

 Gegenüberstellung einiger Proben aus beiden Uebersetzungen sich 

 ein Urtheil über Ton und Charakter derselben zu bilden, wo- 

 bei freilich nicht zu vergessen ist, dass die eine durch die 

 Hand eines Historikers gegangen ist, aber auch zu erwägen 

 bleibt;, dass die Hand eines Compilators starker Eingriffe sich 

 zu enthalten liebt. 



Eutrop. II 5: Titus Quintius dicfator adversus Gallos qid 

 ad Italiam venerant missus est . hi ah urhe quarto miliario trans 

 Anienem ßuvium consederant . ihi nohilissimus de senatoribus 



