Entr.ipins und Panhis Diaconus 241 



Capito bestätigt hier mit Paeanius die Lesart ocfavo des F 

 gegen septimo der Paulinischen Recension. 



Eutrop. I 8 occisus est . . . uxorem „ ,, „ Joann. Fr. 35. 

 Hier könnte man versucht sein bei Capito eine Bestätigung 

 der von mir mit FP exstirpirtcn Vulgata, die hinter occisus est 

 p. 7, 1 (meiner Ausg.) XLV imperü anno einfügt, zu erblicken; 

 denn es heisst TSTxp-w y.at zzGU'xpxAOi-ih r^^ ^p'/J)'^ ^'^^^ O'.a'^OsipsTat. 

 Aber einen solchen Zusatz machte wohl Joannes ebenso leicht, 

 wie ein Leser des Eutropius, und sein Ansatz ist richtiger, 

 d. h. mit der Mehrzahl der Quellen, Livius, Dionysius, Diodor, 

 Ovidius (Fast. VI 588) übereinstimmend. Ueberdies lasen 

 Paeanius und Hieronymus (a. A. 1435) den Zusatz nicht. Wohl 

 aber lasen beide sowie Hieronymus Tarqidnii Superhi p. 7, 1 

 mit FP, während die Vulgata Superbi streicht. 



Eutrop. I 8 postea Ardeam ... I 9 consules coepere „ „ „ 



Joann. Fr. 37. 

 Hier unterstützt Capito unsere Vermuthung, dass p. 7, 9 ficim 

 cum filius eins et ipse Tarqvinüis iunior nohilissimam fenii- 

 nam Lucretiam . . . sttiprasset in iunior ein Glossem stecke; 

 denn iunior ist in diesem Zusammenhang nicht blos geschmack-, 

 sondern auch sinnlos; denn der Alte war wohl ein Tarqninius, 

 nicht aber ein iunior Tarquiniiis. Capito übersetzte : Tapxuvio? 

 he b Tou [jxc>.\i(i)c c[j.wv'J[j.o^ Ao'j/.p"/)T{av . . ei/txvsv und nicht anders 

 Paeanius. Für ebenso unstatthaft halte ich dieselbe Inter- 

 polation IV 12 p. 29, 14, wo Paeanius ('Aq;pi/.avb; '(xp toi ^/io^ 

 Y.xi outo; £Z£y.X-(^Orj) doch nur für ihr Alter zeugt. — Tiefer ver- 

 derbt scheint der folgende Satz, der in Handschriften und 

 Ausgaben steht wie folgt: propter quam causam, Brutus parens 

 et ipse Tarquinii populum concitavit et Tarquinio ademit im- 

 jierium . mox exercitus quoque eum, qui civitatem Ardeam ctim 

 ipso rege oppugnahat, reliqnit • veniensqxie ad urhem rex portis 

 clausis exclusus est. Hier hat Eutropius nicht, wie Dietsch 

 meint, ,perspicuitatis causa inconcinne' geschrieben, sondern 

 inconcinn und unklar, und es bedarf eines wiederholten Lesens, 

 um den verzwickten Satz sich zurecht zu legen. Mit der 

 Streichung von rege ist so gut wie nichts gewonnen. Was 

 Capito in seinem Exemplar las, ist aus der etwas freien, aber 

 hübschen Erzählung des Joannes kaum mehr zu entuehmen : 



Sitz!), a. i-Uil-hist. t'l. LXXI. Bd. I. Hft. 16 



