Eiitropiup uiul Paulus Diucninis. 28f) 



stammt, allci'dings nicht im ersten Gliede, aus einer Handschrift, 

 die mit dem Fuldensis auf dieselbe Vorlage zurückführt und 

 in der einzelne Lagen fehlten : denn im Vindobonensis vermisst 

 man ausser der Praefatio noch GalU Senonesl 20 — gesta sunt 

 11 2, vonaghüa dno II 18 — et Cyrene VI 11 und et cum VI 18 

 — stupra hahuerat VI 22. Dies zeigt die grosse Zahl kleiner 

 eigenthümlicher Versehen, welche den beiden Codices gemein- 

 sam sind, z. B. 16 primMsque ] priusque, I 5 vicensimo et F, 



vicessimo et Vind., I 7 Ttdliuft F, Tullus Vind., I 12 ne qm'c- 

 qnam F, neque quicquam V, II 16 Quinta Gulinio F, Qiiinto 



/- /• il 



Gulnio Y, VII 7 histri in F, histria V, VII 8 und VII 11 sep- 

 tnagensimo F, septuagentesimo V, VIII 16 octogensimo F^ octo- 

 gentesimo V, X 2 excito beide und dergleichen noch in Menge. 

 Ferner steht der Vindobonensis in der weitaus o-rösseren Zahl 



ö' 



von Fällen auf Seite des Fuldensis ffegen die Paulinische Re 



ö""»^ 



cension. Aber doch ist sein Text durch eine Handschrift 

 dieser, und zwar eine, welche dem Monacensis nahe verwandt 

 gewesen sein muss, sehr beeintlusst ; nicht weniger aber durch 

 ein Exemplar der Historia miscella. Man verglich eben früh- 

 zeitig die Texte eines so viel gebrauchten Schulbuches, reci- 

 pirte wohl in den reinen Eutrop eine Zahl Paulinischer Zu- 

 sätze. Dafür kann ich wenigstens ein sicheres Zeugniss bei- 

 bringen. Die weitere Untersuchung der Bibliotheken wird 

 mehr ergeben. Franciscus Fabricius gedenkt in seinen Noten 

 zu Orosius II cap. 4 einer Handschrift, in welcher die Zusätze 

 des Paulus mit ausdrücklicher Bezeichnung vom übrigen Texte 

 geschieden waren. ,sed sequor fidera mei Libri antiqui, in quo 

 Eutropii historia ita descripta est, ut quae Paulus adiecit illius 

 Hominis appositione sint separata.^ 



Aiisser dem Vindobonensis glaube ich noch eine ziemlich 

 genaue Bekanntschaft gemacht zu haben mit dem ältesten 

 Leidener (Lugd. Batav. 1), der wegen seines Alters und der 

 Eigcnthümlichkeit seiner Lesarten sich bisher des besten Rufes 

 erfreute. Es ist derselbe Codex, den Morula als den einzigen 

 zu seiner Ausgabe benutzte (,Secutus sum editionem (^1. viri, 

 Antonii Schunovii, quae ubi ab Henrici Glareani, Eliae Vineti, 

 Frid. Sylburgii et manuscripto qui apud me al) eruditissimo 

 viro, Franc. Nansio, discedit, notabo) and den dniin Verhej'k 



