Eutropius und PauhiB Diaconus. 289 



er Furio Camillo, Livins, 12, 23 Lucius om, L Seh 

 31 cqmcJ . . . condusos om. L Seh ef suh higum miserunt 



om. Seh, L hat suh iuc/o miserunt ohne et, wodureh sieh wohl 

 Schonhov der Verdaeht einer Interpolation aufdrängte 13, 16 



is ] hie L Seh 21 quaecumque a ] quae cum L Seh 31 



igneque Li 'i^ah 14, 12 si Unorum ] Sahinnrum L Seh 



33, 15 trecenti loerierunt Seh, aber am Rande bemerkt er Alias 

 III id est ter mille quod est verisimilius. Nun hat aber nur 

 der Codex L tn'a millia), dass Niemand durch die Abweichun- 

 gen sieh wird irre machen lassen. Für Schonhov war nun 

 dieser Codex von allergrösstem Werthe, weil er ein sicheres 

 Mittel bot, den Eutroptext aus den Zuthaten des Paulus und 

 der Historia miscella zu sondern Denn in dieser Hinsieht 

 ist er so rein wie der Fuldensis, mit dem er auch in allen 

 charakteristischen Lesarten gegen die Paulinische Recension 

 zusammensteht. Das Richtige bietet er, so weit ich sehe, allein 

 nur an einer Stelle IX 9 L. Aeliano statt Lolliano; den klugen 

 und kühnen Interpolator (vgl, bes. IX 4 senior meruit inter 

 divos referri \j Seh) verräth er an vielen. Eine genaue Col- 

 lation wird kaum etwas Brauchbares zu Tage fördern, aber 

 die Untersuchung ermöglichen, wie wir uns sein Verwandt- 

 sehaftsverhältniss mit F zu denken haben. Vermuthlich wird 

 er auf eine mit dem Vindobonensis gemeinsame Vorlage zu- 

 rückführen, mit welcher auch die 2. Hand des Fuldensis in 

 genauer Beziehung steht. 



Dieser Codex hätte eine so eingehende Untersuchung kaum 

 verdient; doch sie war ihm nicht zu verweigern, nachdem er 

 bisher als ein codex optimae notae gelten durfte. Ganz anders 

 verhält es sich mit jener Handschrift, welche der auf Schonhov 

 folgende Herausgeber Elias Vinetus (1554 Pictavis apud En- 

 guilbertum Marnesium) benützte. lieber sie berichtet Vinetus 

 in der Vorrede : ,Ego vero boni authoris vieem diu multumque 

 dolui, donec ineidi tandem in antiquum illum Dorainicalium 

 Burdegalensium librum, ex euius fide tarn integrum damus id 

 opus, ut nunc primum editum videri possit.' Darnach seheint 

 Vinetus die Ausgabe seines Vorgängers gar nicht gekannt zu 

 haben. Das kann nur dem auffallen, der auf Grund der über 

 diese Ausgaben cursirenden bibliographischen Notizen die erste 

 in das Jahr 1545 oder 1540, die andere in das Jahr 1553 oder 



Sitzb. (1. phil.-hist. Cl. LXXI. Bd. I. Hft. 1*J 



