lieber eine Stelle in Aristoteles' Schrift von der Seele. 423 



chung-ssatz nach beiden Seiten sein Correlat hat : in noch ge- 

 nauerer Wiederaufnahme des Hauptsatzes hcätte es heissen 

 können o'jtw y.ai toütcov (seil, vor^ixaxwv) auvöecic iffTtv, allein für 

 den zwischengestellten Satz 'Eix-äiooxA-^; scpr, - auv-^OscOai t^ ^t/a'a 

 war der Verbalausdruck angemessener, an den dann weiter 

 das Beispiel slov tb aa6[j,[j.eTpov %al r^ Sia[j,£Tpo? (.sciY, X£xa)ptc;[j.eva 

 auvTiOexa'.) bequemer sich anreihte. 



Statt dieses einen Beispiels hat Torstrik zuerst ein dop- 

 peltes gegeben, olov to aa'j[ji.[j.£Tpov xat -^ cup-Eipo? -J^ ib ffj[j!,[j.£Tpov 

 >tai -q oia[;.£Tpo;, wofür er sich auf Simplicius Autorität berufen 

 konnte, der (f. 70 a) so erklärt: ■mM7:ep 'E[x7:£5oy.X^q Ecpr] « ^ -oaXwv 

 . . ißXacrr^aav, )) eirEixa a'JV-c£0£Taa'. --^ (^/iXi'a, oütco /.al xaijTa /,£y^ü)pw[j-£va 

 auvxi'Ocxat. oTov xb aa6[Ji.[X£xpov xal •/] ota[X£xpO(; y^ xb cru[/[j,£xpov xat y) 

 oiä|j.£xpog. Denn dass Themistius, dass Philoponus ebenso ge- 

 lesen habe, wie Torstrik und schon Trendelenburg annahm, 

 lässt sich, wie ich glaube, mit Grund bestreiten. Themistius' wort- 

 reiche Erklärung (S. 201 Sp.) lautet £Giy.£v a'jxr, •/; aüv%e.aiq xwv evvoYj- 

 [xaxcov x^ Tcap' ''EiJ.TrsBo/.AeT xö>v p.£Xä)v, yjv eäeivo) guvxiOyjciv yj if>iAia xa [xsXy] 

 xöiv i^wwv oi£ai:ap[X£va, x.at waTiEp £y.£t'v(.) ou Txaca auvOEcq xwv jxsXwv 

 Tcoist xb S^wov, ouxo)(; ouo' dvxauöa Traaa oü'Seciq xb dcXr^Od?, aXXa xlq 

 [xev xb aXr^ei; -oieT auv9£aic, z\q §£ xb t];£uooc, olov xb aa6[;.[>,£xpov [/.ev 

 c'jvxeOkv x^ Siauixpo) xb aAYjGEc;, xb au[j,iJ.£xpcv o£ xb (j'S^ooi;. Und in 

 gleichem Sinne Philoponus : öxt xat -apa xbv /.axY)Yopou[;.cvov aAyjÖEuei 

 v^ 'J>£u0£xai Y) B'.avota- £i \xb/ yocp eiTroi xy)v oiap-Expov cu[j.[;,£Xpov ^|;£u^£xai Sia 

 xbv xaxYiYopou[^.£VOV xb cru[j,[;.£Xpov a£c yap acu[j.[j!,£xp6(; £ax'. x-^ ixA£upx 

 dAYi6£'j£i Bu xbv xaxr(Yopoup,£vov. Es ist klar, dass beide das Bei- 

 spiel von der BiaiJi,£xpoc; dazu verwenden, daran zu zeigen, wie 

 die Synthesis wahr und falsch sein kann, ja Themistius zieht 

 zu diesem Zwecke schon den Vergleich mit Empedokles heran: 

 gegen Aristoteles' Absicht, der erst später durch ein Beispiel 

 deutlich macht, wie die c6v6£aiq so gut falsch als wahr sein 

 könne, hier aber nur darthun will, dass die gesonderten voi^i^axa 

 vermittelst der Synthesis eine organische Einheit eingehen, wie 

 /.öpoai und aiJx£ve<; in Empedokles' Vers ; hätte er die Wahrheit 

 oder Falschheit der Synthesis erläutern wollen^ so hätte er 

 vermuthlich hier, wie sonst zu gleichem Zwecke häufig (vgl. 

 Bonitz, Observ. in Metaph. S. 89 f.), sich der Form der Aus- 

 sage bedient y) "^idixezpoq a6iJ.iJ.expO(; ^ aaü[;,[xexpo;, während jetzt 

 die blosse Nebeneinanderstellung der beiden Begriffe xb aaüjx- 



