lieber eine Stelle in Aristoteles' Schrift von der Seele. 42o 



zelnen die Worte stellt, Satzform und Gedanke können kaum 

 zweifelhaft sein. In diesen Worten nun, die, wie man erkennt, 

 Simplicius g-enau so gelesen hat, wie wir, hat Torstrik grossen 

 Anstoss an /.v. sjvt'.Oet? genommen : Id ah interpolatore additum 

 est quo tempore verba ambarum editiomim jam in imum erant 

 corpus redacta et <dtera alferis continuata. Quvm enim verba 

 To yap <|/iüooc; £v auvOsaet aet in praegressis nihil haberent quo re- 

 ferrentur^ quisquis fuit ille addidit xat cuvtiGsi; : infelici successu. 

 Nam Cleonem et album auvTiOe^i-sv si dicimus K'Aetov Asüxoc sct'.v: 

 sin KXewv Asuxbc yjv vel scia'., TrpocsvvooOiJ.sv qxddem tempiis atque 

 etiam 7:p037'/;[xxivo[X£v, sed non compommus tempus ctim Cleone. Hoc 

 incommodum non sensit interpolator^ neque aliud multo illo (jra- 

 vius: nam ne additis quidem verbis ulhis sensus existit quiferri 

 possit. Qtdd enim id est: ^res vel praeteritas vel futuras itaco- 

 gitat ut simul tempus intelligat et componat: nam mendacium 

 semper in compositione esf"? Interpolator ergo sensit quidem 

 omnem sententiarum nexum post xbv /povov -pcssvvowv subito ab- 

 rumpi^ sed quum ejus rei causam^ quae est duarum recensionum 

 contaminatio, perspectam non haberet, addidit verba. et per se 

 absurda et quae ne id quidem quod ille volebat praestare possint : 

 ut aliqua sententiarum series existeret et connexus. Vgl. Praef. 

 p. XXIII. Ich habe Torstrik's Begründung vollständig hieherge- 

 setzt, auf die wir auch später noch zurückkommen müssen : denn 

 fürjetzt möge die Frage über die Zusammenhangslosigkeit, welche 

 die interpolatorische Zuthat erzeugt habe, auf sich beruhen. 

 Betrachten wir vielmehr das fragliche Sätzchen für sich; in 

 diesem hat Simplicius nach der früher mitgetheilten Erklärung 

 allerdings -bv /pcvsv nicht blos von Trpocrsvvowv, sondern auch 

 von Tjv-'.Oetc abhängig gemacht: allein wenn dies, wie Torstrik 

 sagt, eine Absui-dität ergiebt, so liegt doch, bevor man das Ver- 

 dict fällt, die Frage nahe, ob diese Verbindung nothwendig, 

 ob sie die einzig mögliche ist, oder dieser Anstoss wenigstens 

 durch eine andere Constraction sich beseitigen lässt. Wenn 

 Cicero schreibt (orator 1,5, 47) nee vero titettir imprudenter 

 hac copia, sed omnia expendet et seiiget, so wird kein Leser 

 omnia auch zu seiiget ziehen. Und dass (juvtiOsvai ohne 01)ject 

 eine ^jvOec;'.; machen bedeuten könne, wie -po^-'.Oeva-. ohne be- 

 stimmtes Object eine -pbsOscjic inachen heisst (vgl. Beiträge zu 

 Aristoteles' Poetik IV. S. 435. Stallbauni zu Piatons Philebus 



