428 Vahleu. 



sich nicht streng an die Worte des Aristoteles : aber wenu er 

 den hiesigen Gedanken so paraphrasiert t.o'kkxm^ jj,$v ouv (juvx(- 

 ^Ttiji xh \J7:dt.pyo'/ xw 7:pd^(]X(X-i dq ÜTiap/^ov, öiav A£yyi, "^ X^^''' ^'^'"•'^l 

 ecTi, TzoWixY-iq es to 'jTrap/^ov o)c [r}) bzdpyov^ sxav XsYTl^ "^ Z^^'' ^"^^ 

 eaTi X£'jy.-<5* a\j'nifir,Gi yocp rr,v':/.y.\)-oi. xw xoioutw xb xotcijxov p.Y) uTrap^eiv, 

 möchte man eher glauben, dass ihm ein doppeltes Beispiel, als 

 dass ihm nur ein einfaches vorgelegen habe. Vollends aber 

 zeigt Philoponus Erklärung y.oX Yap eav xcv Xeu/cbv -orApax-r]v sittoi? 

 [xy; Xi'jy.öv, '^süc'f), xav [j/}; xb Xs'jxbv el'-oii; Asuv.ov, ijisuSy) Sia trjv aüv- 

 Gsatv avapij.ootov ouaav deutlich, dass in den überlieferten Worten 

 des Aristoteles nichts zu tilgen, wohl aber etwas zu ergänzen 

 ist, um zwei einander entgegengesetzte Beispiele einer falschen 

 auvOefft? zu gewinnen. Dies erkannte G. Roeper im Philologus 

 VII (1852) S. 324, der im Anschluss an Philoponus Paraphrase 

 (in der übrigens /.av \):^^ xb XsuT-bv nicht fehlerhaft, sondern, wie 

 dergleichen bei Aristoteles selbst begegnet, für y.av xb [^.yj Xeuxbv 

 gesetzt ist) zu schreiben rieth yal yap av xb Xsuy.bv [xrj X£uy.6v, 

 xb 1J.Y) Asjy.bv (Xejy.bv) ajviQ-^xsv. Diese Verbesserung ergänzt Tor- 

 strik dahin, dass er ein von der einen Handschrift T, versteht 

 sich aus Conjectur, nicht als Ueberlieferung gebotenes xal vor 

 xb (XYj einsetzt, und überdies das erste \}:r^ in ou verwandelt, letz- 

 teres vielleicht unnöthig, jedenfalls gewagt, so lange nicht eine 

 gründliche Untersiichung des viel AujSFälliges darbietenden Ari- 

 stotelischen Gebrauchs beider Negationen feste Grenzen ge- 

 steckt hat: die Einsetzung eines y,a; aber zur Verbindung 

 beider Beispiele halte ich für angemessen, nur dass es zweck- 

 mässig scheint, diese Partikel und das vermisste Asjy.bv an einer 

 Stelle so einzusetzen, dass der Anlass des Ausfalls dieser Worte 

 deutlich wird ; ich denke, Aristoteles schrieb : y.al ^fxp av xb Xsuxbv 

 [AY] Xsüxbv (xai X£u/,bv) xb [xy) Xeuxov, cjv£0-/;y.£v. Vor c7JV£6r,/,£v setze ich 

 Komma, denn die Construction ist doch, wie auch Simplicius 

 und Philoponus sie genommen zu haben scheinen, dass zu xav 

 xb Xsuxbv [x-/; A£ux6v und dem anderen Beispiele ein Verbum wie 

 XsYTl oder vof| gedacht wird, und c'JV£9Y;y.£v (er hat eine Synthesis 

 d. h. einen Satz gemacht) für sich den Nachsatz bildet. Denn 

 im Vordersatz ein Verbum hinzuzufügen, so leicht es bei der 

 hier angenommenen Lücke geschehen könnte, scheint nach 

 dem oben besprochenen 3tv 51 y^'^^I-''-'^'^'^'' wenig gerathen. Doch 

 die chiastische Wortstellung, die ich restituire, möchte manchem 



