Ueber das md. Arzneibuch des Meisterg Bartholomaeus. ^6f) 



Unmöglich wäre es nicht, dass der von Me gen barg das Werk 

 seines Landsmannes in seiner breitspurigen Art ins Deutsche 

 übertragen hätte. Auskunft über das Sachverhältniss wird erst 

 möglich sein, wenn man die Baumzucht in der Münchner 

 Hss. Cgm. 407, 590, 817 und besonders die in 289 und 467 

 wird eingesehen .haben. 



Für diesmal mag es genug sein. Die Behauptungen der 

 Geschichtschreiber der deutschen Litteratur über die lehrhafte 

 Prosa sind falsch, denn wir haben eine Reihe von Werken 

 kennen gelernt, die in einer Menge von Hss. vorhanden sind. 



1. Neben dem grossen methodischen Werke in' vier Bü- 

 chern, das als Diemers Arzneibuch läuft, ist auch noch 



2. ein eigenes Werk von einem Meister Bartholomaeus 

 vorhanden, ferner sind 



3. vom Mac er Flor i du s zum mindesten zwei Ueber- 

 setzungen da, und 



4. Gotfrid von Franken ist in drei Uebersetzungen 

 oder Bearbeitungen verbreitet. 



Die Breslauer Hs. ist so wie die Wiener A nur in 

 anderer Art eine 8ammelhandschrift, und die meisten der 

 Münchner Hss. sind es auch, wie wir gesehen haben. 



Aus den Bedürfnissen des täglichen Lebens entsprungen, 

 so wie die Rechts bücher können sich die Arzetbücher mit 

 diesen an weiter Verbreitung messen; an Werth für die Sprache, 

 für die Sittengeschichte und dergleichen werden sie denselben 

 die Wage halten. Wird erst einmal der Mac er gedruckt sein, 

 wird auch blöden Augen klar sein, dass eine Masse nicht nur 

 unserer Hausmittel auf gelehrtem Wege unters Volk gekommen 

 ist, sondern dass daher und aus dem Apuleius das meiste 

 des Aberglaubens von den Pflanzen stammt, womit man in der 

 , deutschen Mythologie^ so fürchterlich Staat gemacht hat. 



