770 Weinhold. 



dazwisclien drei que und neben que steht in selber Zeile 80 

 ca für dieses Präfix, das gleich dahinter 82 als co erscheint. 

 — Beachtenswerth scheint freilich dass bis 83 g"er (vos) ge- 

 schrieben wird, von 89 ab eher ; aber es ist dies eine in dem 

 Dialect sonst begründete graphische Abwechselung. Es darf 

 auch sonst kein grosses Gewicht auf manche Besonderheiten 

 des letzten Viertels des ganzen gelegt werden, das sehr schlecht 

 überliefert ist. Ueberhaupt ist es misslich, auf Einzelheiten 

 hin, wo das einmalige gh 40, das eh für c 58, das einmalige 

 sc für s 91 auch ins Gewicht fallen müssten, Abtheilungen in 

 der Herkunft zu machen. Entscheiden kann allein, ob der 

 Dialect der ursprünglichen Aufzeichnungen zu einander stimmt 

 und als einheitlicher erscheint, oder ob das vorliegende Büch- 

 lein aus Theilen in verschiedenen Mundarten besteht. Diess 

 soll die folgende Untersuchung der grammatischen Verhältnisse 

 unserer Bruchstücke feststellen. 



Die grammatischen VerMItnisse. 



1. Vocalismus. 



A. Der Umlaut des a in e ist bereits allgemein durch- 

 gedrungen: selida, gueselle 15, mettina 24. 28, bette 61, steta 82, 

 sogar semergot 48. Beilaut erscheint in trench (3. Pf.) 08, 

 gued 76, gusez 22. 



Das Fränkische zeigt sich in seinen verschiedenen Dia- 

 lecten hierzu sehr gestimmt; hier mögen folgende Belege 

 genügen : Gencbolda Pol. Irm. 144. Gaudegeugus 480. Fren- 

 donildis 161. Mellovicus 118. Eldrada 7. Ernoldus 25. Me.da- 

 ridus 118 — aefter Isid. 17, 3 — Engofridus, Egnarius 861/64. 

 Mittelrhein. Urk. 1, 102. Medelger 1065. ebd. 1, 418. Keven- 

 geresburch 1075. ebd. 1, 433 — Cheto 765. Dronke n. 26. 

 Weleggis 757. n. 15. Folcremnus n. 6. Sueneburga 772. cod. 

 Lauresh. 2, 518. Scerppholdus 800. ebd. 2, 460. 



Schwächung des a zu e erscheint in dez ()2 und im 

 zweiten Theil von matzes 57. 



Beachtenswerth ist a für e in suarda 54, womit sich das 

 a in gualiche 82 nahe berührt. 



