788 Weiuliold. 



101 thi); der Dativ ter 66. Ferner im Plural Nom. g-e 22 und 

 das aus ge und er (ir) unverständig- vei-bundene ger 17. 20. 24. 

 60. 62. 63. 64. 80. 82. 83, eher 89. 96. 104. 106. In ganz gleicher 

 Art setzt der hochdeutsche Schreiber des flämischen Gespräch- 

 büchleins (Hör. belg. IX.; gher 166. 247. 300. 383. 390. 584, 

 ghir 103 neben dem oft festgehaltenen ghi z. B. 168. 227. 246. 

 — Acc. u 27. 



Von dem ungeschlechtigen Pronomen 3. Person findet 

 sich nach W. Grimms Deutung in dem verderbten sesterai 63 

 der Accusativ se = sih. Im Niederfränkischen wäre dieser 

 Accusativ unzulässig. 



Das geschlechtige Pronomen 3. Person ist nur in dem 

 Nom. sg. Masc. er 33. 68 vertreten, worin hochdeutsche Form 

 vorliegt. 



Von den Possessiv pronominibus finden sich min, tin, sin, or. 



Das einfache Demonstrativum (Artikel) erscheint im 

 Nom. Acc. sg. Neutr. : taz 59. 77. 95. tez 62. In dem taz* 47 

 hat das a schwerlieh nähere Beziehung zu dei- Accusativform. 



Aus dem Interrogativ um treten auf: 

 guaz 30. 64. gusez 22, gued 77. 

 guelich 20 gualich 82. 

 ferner die Adverbia und Conjunctionen : 

 guar 59. 92. guer 31. 93. cver 37. 

 guanna 83. — guane 17 — guandi 60. 



Folgende Schlüsse werden sich aus dem dargelegten Be- 

 stände ergeben ; 



Uniäugbar erscheint ein gemischter Dialect. Dieser Beob- 

 achtung konnte sich auch Wilh. Grimm nicht entziehen, ob- 

 schon er dann das ganze in normalisirtes Althochdeutsch über- 

 trug. Er äusserte sich 1, 15 also: ,die Sprache zeigt eine 

 niederdeutsche Mundart, aber eine nicht entschiedene, nach dem 

 Hochdeutschen überschwankende^ 



Allgemein wird jetzt zugestanden werden, dass ein frän- 

 kisches Sprachdenkmal vorliegt, freilich kein rein über- 

 liefertes, sondern eines dessen älteste Gestalt mehrfach über- 

 malt ist. Oberdeutsche Hand ist sehr sichtbar, so namentlich 

 in dem mit einer einzigen Ausnahme (elpe) durchgeführten pli 

 und f für p, in dem durchgehenden ch und h im In- und Aus- 



