826 Thaner. 



Am auffälligsten zeigt sich der hervorgehobene Unter- 

 schied, wenn man Privilegien, die für dieselbe Kirche aus- 

 gestellt sind, aus der früheren und späteren Zeit mitsammen 

 vergleicht. Ich will aus vielen nur einige Beispiele anführen 

 und um zu zeigen, dass der Wendepunkt in der Tliat kurz 

 nach der Regierung Innocenz II. eingetreten ist, wähle ich 

 zur Gegenüberstellung nur solche aus der Zeit Innocenz IL 

 und der seiner nächsten Nachfolger Cölestin IL und Lu- 

 cius IL 



1. Für die Canoniker b. Alexandri in Bergamo. Das 

 Privileg Innocenz IL vom 31. Mai 1132 hat zwar den bischöf- 

 lichen Vorbehalt, aber nicht den päpstlichen; dagegen hat 

 jenes Lucius IL vom 30. April 1144 neben dem bischöflichen 

 auch den päpstlichen Vorbehalt. ' 



2. Für die Canoniker von S. Orso d'Aosta. Das Privileg 

 vom 30. Novemb. 1135 hat nur den bischöflichen Vorbehalt; 



Stumpf, A. M. Nr. 12, 16; über Berchtesgadeu und Reichersberg siehe 

 S. 828 Note 2. — Die (81) Privilegien Cölestin 11. bis Hadrian IV., in denen 

 der päpstliche Vorbehalt fehlt, geben indirect gleichfalls Zeugniss, dass 

 der Vorbehalt nicht diu"ch den Inhalt der Privilegien bestimmt wui'de. 

 In der päpstlichen Kanzlei wurden nämlich bei Ausstellung der 

 Bullen nicht selten die der früheren Päpste wörtlich als Vorlagen be- 

 nutzt; daher kommt es, dass z. B. ein Privileg den Vorbehalt unter 

 Eugen III. noch nicht hat, indem dasjenige Innocenz II. einfach copirt 

 wurde; unter Anastasius FV. dagegen wurde er in das Privilegium ein- 

 gefügt, obgleich es mit den beiden frühereu fast in allen Theilen wört- 

 lich gleich lautet. Man vgl. die Bullen Innocenz II., Eugen III. und 

 Anastasius IV. in CorneJii Eccles. Venet. XIV., 92, 93, 94 (J. 5796, 

 6449, 6810); ebenso verhält es sich mit den Privilegien Innocenz II. und 

 Eugen III. fiir das Kloster Emmerode bei Hontheim, Hist. Trev. I., 

 548, 563 (J. 5779, 6645); erst das Privileg Honorius III. vom 7. Au- 

 gust 1219, Jongelinus, Manipulus Hemmenrodensis p. 30 enthält den 

 päpstlichen Vorbehalt; über die Urkunden für Vallumbrosa siehe S. 808 

 Note 2. Der Vorbehalt fehlt endlich auch in solchen Privilegien, die 

 nur die zweite Hälfte der Schlussformel haben, z. B. J. 6006, 17, 37, 

 71, 6283, 6369, 6672, 6795, 6940; es war derselbe so sehr ständiges 

 Anhängsel des ersten Theiles, des Decretes, geworden, dass er, wo dieser 

 fehlte, gleichfalls weggelassen wurde. Es sind also rein äusserliche 

 Gründe, aus denen der Vorbehalt in manchen Privilegien fehlt. 



1 Lupi Cod dipl. Bergom. II., 963, 1049 (J. 5017, 6054). Das Privileg 

 Cölestin II. (J. 5986) hatte den päpstlichen Vorbehalt noch nicht. 

 (Vgl. vorige Note.) 



