üeber ein Capitel aus Aristoteles' Politik. IQ 



■j-spßaXX-/;, TSSvj-w ;xaX/>sv /py; ypr^c.'j.z^i sTva-., v. lz\ y.y). tcj- 



-oi; i~'Xb(tv) [j.-}; ;xivov to 7,a/;ov aAAa y.a; -b /py^cii^.ov. 



In diesem Theile, der den Kern der liiesigen Argumen- 

 tation enthält, findet Bernays mehr als ein spi-echendes Indi- 

 cium des dialogischen Ursprungs dieses Capitels. Gleich das 

 an die Spitze gestellte -/-[xeTg es xj-oT; £poü[j,£v rechnet er dazu, 

 indem er bemerkt: 'wo möglich noch weiter von der Haltuno- 

 der pragmatischen Schriften entfernt sich die lebendig persön- 

 liche Gegenüberstelluug in den Worten: "Wir aber wollen ihnen 

 sagen." Man glaubt, zwei Unterredner hätten sich vereinigt, 

 einen gemeinschaftlichen Gegner zurttckzuAveisen, etwa wie der 

 platonische Sokrates den Phädros auffordert, sich mit ihm zu 

 einer Belehrung des Tisias über die Rhetorik zu verbinden 

 (Phaedr. 273 c).' Wie wenig überzeugend diese Annahme sei, 

 ward schon anderswo (Beitr. zur Poetik 2, 37; vgl. Zeitschr. 

 f. österr. Gjmn. 1867 S. 723) zu Poetik 15. 1454 b 8 t-z\ II 

 [AiV/lcic £CT'.v ri x^cc(L,)V.y. ßsAT'.ovtov , ■qimc, M \v.\}.€\z^y.'. tou; aY^cOobc 

 i'y.ovoYpasouc bemerkt, wo man unuöthiger Weise dieses ■^^u.a; mit 

 ßsA-'.övcov durch v; oder v; -/.xO' in Verbindung bringt, zuerst 

 Stahr, dann Speugel (Studien 4, S. 47), der jedoch eine Aeu- 

 derung nicht für geboten hält, und wenn man nun hinterher noch 

 geltend gemacht hat, die Wortstellung sei jenem selbständigen 

 Ti^äz entgegen^, so ist nicht überlegt worden, dass auch wxnn statt 

 r,\}äz gesetzt worden ^wäre, was gemeint war, ~o\:^^-y.c, dies bei 

 der Gegenüberstellung von s^y.cvoYpaoij; einen bessern Platz 

 nicht hätte finden können (wir, wenn wir dichten wollen, 

 müssen es machen Avie die Maler), und diese Stelle* halte ich 

 demnach auch jetzt noch durch die a. a. 0. citirte Rhetor. 1, 

 8. 1366 a 12 vollkommen gesichert. Aber auch die hiesige Art, 

 der bestrittenen Ansicht die eigene mit einem persönlich ge- 

 wendeten -^[xsTc u. s. w, entgegenzustellen, ist doch auch sonst 

 in pragmatischen Schriften so ungewohnt nicht, dass man dafür 

 einen besonderen Grund und Anlass aufzusuchen nöthig hätte. 

 Man sehe doch,, wie (abgesehen von dem a. a. O. citirten) 

 z. B. de anima 1 , 3. 406 b 22 nach Anführung fremder Mei- 

 nungen die Entgegnung mit r^it.v.z ck 3pw~/^jo;j,ev eingeführt wird, 

 und vergleiche IMctaph. 3, 5. 1010 a 15 '^[Ast; os y.a; 7:pb; tcutov 

 Tov XoYOv spoü|j.sv (vgl. 1009 a 30) , und in der Politik selbst 7, 



2* 



